"Stilius"  wrote in message news:jpm8qm$ojh$1@trimpas.omnitel.net...


"Toxis" <tox@home.lt> wrote in message 
news:jplub5$f11$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Dar kart, ko nesupratai? papasakot, kaip uzh savarankisha nekanoni mastyma
> atsidekodavo geroji bazhnychia? Kopernikas, galilejus, heugensas, kepleris 
> +
> daaaaaug kitu


Nu va dabar aišku ką turėjai minty. Maniau truputį kitaip, apie tai 
nepagalvojau, ir sąvoka kontekste atrodė keistai. Tik todėl perklausiau, 
patikslinimui. Sutinku. Lazda buvo perlenkta, nesilaikyta įstatymų.

apie kokius istatymus tu kalbi, gerbemiasai? Lazda butu perlenkta jei jiems 
popiezhas butu kiaushiniais langa apmetes, dabar gi tai yra nusikaltimas 
visai zhmonijai. Uzh ka popiezhas JP atsiprashe, o shtai nacingeris iki 
shiol purkshtauja, kad nereikejo

Paliejant mazuto ant ugnies; o kaip būtų buvę, kai tarp daugumos būtų buvusi 
mažuma tikinčiu dievu?  Butu taip, kaip buvo graikijoj iki sokratiku - 
mokslas shuoliaves I prieki, o dabar gal but jau skraidytumem po 
artimiausias zhvaigzdes ir naudotumemes startrekiniais teleorteriais 
(ekstarpoliuojant kiek galejo but nuveikta per tuos 1k++ metu, jei tiek 
nuveikta per 100+ dabartinio mokslo.

(Krikšionybės pradžioje buvo priešingai, nereikėjo būti mokslininku.)

Ka?
Krikshchionybe savo pradzhioje buvo eiline sekta, kuriu tuometineje romos 
imperijoje buvo tuntai, kaip ir tokiu jazusu (4/5 net trainiojosi tuo pachiu 
metu kaip ir jazusas (+/-) ), net biblijoj (naujajam testamente) minimas.. 
hm.. 1 tikrai prisimenu, bet kazhkodel atrodo kad du - kadangi zhemiau 
skelbiates, kad biblijos zhiniose jus kurkas stipresnis, gal galetumete 
priminti?

>
> Vienas dalykas yra kazhko nezhinoti, tai visai normalu, niekas negime
> zhinodamas, tik shtai, kai kazhkas shia sprada uzhpildo, normalus atsakas
> yra padekojimas, ar bent nutylejimas, o shtai akiu pleshymas savo sryties
> ekspertui (kalbu apie eSSas'a gurmanuose) ar shioje srityje turinti 
> daugiau


Tai dėkui Toxi, kad papildei mano žinias. Šią mano citatą iš ankstesnio 
rašymo: "Aišku. Arabai po kryžiaus žygių "perdavė" žinias apie mokslą: 
matematiką, mediciną. Graikai ir romėnai vaizduojamąjį meną paskatino." 
vertink kaip įgytų ir pasidomėtų žinių santrauka patikslinančių tavo mintį 
apie arabų įtaką Renesanso epochai.

tai taip ir nepaskaitei, bet vistiek turi savo asmenine tiesa, o tas, kad ji 
prieshtarauja istoriniams faktams tera menkas nesklandumas - shaunuolis! 
taip ir toliau



Daug parašei ir truputį juokingai parašei. Googlas ar kita sistema su 
straipsniais iš enciklopedijų niekada neatstos gyvo žmogaus komentaro. 
Diskusija kilo tik dėl tavo mišrainiškos minties kratinio neskanaus ir 
arabiškos įtakos Renesansui. Kažkada istorija domėjausi ir kažkaip 
neužfiksavau arba praleidau apie arabus Renesanse. Dabar man rūpima tema 
aiški. Diskusiją galiu užbaigti.


    Mokslininką pavadinti šviesiu žmogumi man niekaip neapsiverstų, nieko 
prieš J. Vaitkų neturiu. Kažkaip asocijuojasi su tarybiniais mokytojais ir 
bibliotekomis, net nupurtė. Fu!

o vienintelis lietuvis tiesiogiai dalyvaujantis didzhiausiam pasaulyje 
moksliniame eksperimente tavo manymu yra vertas kokio apibudinimo? (gerai, 
zinau, ne vienintelis, bet _man_rods_ vienintelis tiesiogiai kaip mokslinis 
bendradarbis, o ne support staff'as)

>
> ne, nes religija yra ideja, idejos protinguma gali nustatyt, plaktukas yra
> irankis, jo gali nustatyt praktishkuma (religija beja irgi yra irankis:)
>
>> Viskas yra plauku spalva, ryzhas, shatenas, blondinas, plikas... 
>> Protingai
>> skamba? Galiu atsakingai pareikshti, kad tikrai ne visi tiki (jei mes
>> kalbam
>> apie religini tikejima, o ne 'buitini' - kaip kad dabar ash tikiu, kad
>> tamsta perskaites shi posta nevazhiuosite prie mano namu laukti manes
>> isheinanchio ir uzhdubasinti kirviu, kad nemaishyti shiu dvieju labai
>
> Tau tikrai ... , jei tokios mintys kyla. Aš ne vilkas, kad paklydusios
> avelės gyvybę atimčiau! :)
>
> tai buvo 'shmaikshtus' (kaip supratau nepavykes) palyginimas


Neskaičiusiam Biblijos atrodo nešmaikštus? Gal baigiam trolint? :-)


na, biblijinem zhiniom (ar tiesa pasakius bet kurios didzhiuju religiju mitu 
knygu) galetumem chia ir dabar pasimatuoti. Man, deja, teko ne tik biblija, 
bet ir didzhiaja dali biblijos 'filosofu' (kabutes, todel, kad 
etimologishkai shie du zhodzhiai nelimpa), konfuciju, bhwa.. bhwtshh.. brgh, 
fukit -gita, korano ishkarpas (prie viso taip ir nepriejau,kiekvienais 
metais pazhadu prisest, bet nebenoriu, taigi korane mano zhinios deja 
praschiausios, gal tik shintoizme ir visose naujosiose sektose mazhesnes) 
grauzht ir analizuot. Taigi, whenever you are ready mate

> tai yra pagrindinis tikinchiuju bulshitas - netikintysis yra 
> etimologishkai
> neturintis tikejimo - taip pat kaip plikas yra ne plauku spalva, o plauku
> nebuvimas. Ar pashto zhenklu nekolekcionavimas nera hobis, tai yra tokio
> hobio neturejimas. Tikejimas ir kritinis mastymas operuoja absoliuchiai
> prieshingais metodais, vieni, pacitavus viena zhydu filosofa 'palaiminti 
> tie
> kurie tiki nemate', kiti priima kazhkokius extraordinary claim'sus, tik
> turedami extraordinary irodymus. Jei tu sakai, kad dievai, ateiviai
> kishantis analinius probus kas antram amerikenu kaimiechiui, ar lochneso
> pabaisos egzistuoja - _tu_ teigiantis toki extraordinary fakta turi 
> pateikti
> _itikinamus_ ir replikuojamus irodymus. Nes dabar dievuliai (ju zhmones 
> daug
> prigalvoje) yra tokie patys kaip Russel'o arbatinukai, bet skirtumas tarp
> kritinio mastymo ir tikejimo yra tas, kad ash pasiruoshes apsukti savo
> isitikinus 180C jei atsiras irodymu


Tavo pačiais žodžiais galiu atsakyti bulshitas yra tikėjimo ir kritinio 
mąstymo priešinimas.

tai tik parodo, kad tu absoliuchiai nesupranti shiu dvieju savoku, lengvumo 
delei, apibrezhk, kas yra tikejimas, kas kritinis mastymas tavo kalba

Aš du kartus minėjau, kad netikinčių žmonių nėra. Ir kaip supratai tau ta 
mintis atrodo nepriimtina. Ateistai taip pat tikintys yra, paaiškinsiu 
trečią kartą. Jie, kaip suprantu ir tu, netiki dievu ar dievais, tiki 
savarankišku mąstymu, kritiniu mąstymu, žmogaus protu, žmogumi ar dar kuo. 
Toxi iš šių pozicijų esi tikintis ir nereikia laužytis. :-)

dar karta nemaishyk zhodzhiu tikejimas religine prasme ir tikejimas buitine 
prasme (mano pavizdys su kirviu) - vardan aishkumo tikejimas yra religinis, 
be irodymu, o nuleistas ish autoriteu, tiki kad egzistuoja kazhkas, kam 
neturi absoliuchiai jokiu irodymu, tiesiog tau ta pasake babankos, tevai ar 
dedes I darba vaikshchiojantys su suknelemis remdamiesi senoves zhydu 
mitologine knyga ir jos antraja dalimi 'naujieji jaunojo zhydu filosofo 
nuotykiai'. Buitinis tikejimas - Prezumpcija (lot. presumption) – yra tam 
tikros prielaidos, faktu laikymas ivykusiais, tikrais, kol neirodoma kitaip. 
(kertinis zhodis chia yra _neirodoma_ - religiniai isitikinimai nepasiduoda 
irodymams, ir nesikeicia nuo priesingu irodymu, ar logikos gausos)

Mišrainė (su kabliuku(-ais)):
Prie tos pačio: apie kritinį mąstymą moksle. Yra visokių teorijų apie 
pasaulio atsiradimą.

yra vienas bendrai priimtas, kuri beja pasiule Belgu kunigas ir jis yra 
priimamas absoliuchios daugumos mokslininku (net vatikano) jis vadinasi 
didzhiojo sprogimo teorija ir ja palaikanchiu irodymu yra neishpasakytai 
gausu pradedant matematine ekstrapoliacija ish visatos pletimosi, kuria po 
hablo atradimo ir padare Belgu kunigas George'as Lemaitre, baigiant 
reliktiniu spinduliavimu zhvaigzhdzhiu amzhiumi Sachs-Wolfe efektu ir dar 
daug kitu.

Žiniasklaidoje vis pasirodantys pranešimai nuteikia tuoj tuoj 
išsiaiškinsime.

Jei tamsta rashote ish 1930tuju, tada taip, jinai yra pagrindine ir 
vienintele (kol neatsirado kazhkokia geriau paaishkinanti ir turinchiu 
daugiau ar geresniu irodymu, chia yra mokslo grazhumas) teorija jau.. hm.. 
matyt bent kokii ketvirti amzhiaus, o gal ir daugiau. Matyt kaire ausim 
girdejote apie infliacijos teorija, kuri nusako kaip visata elgesi po big 
bango, ar multiverse teoria, kurioje big bang'as tera vienas epizodas daug 
senesneje multi-visatoje... bet matyt ne, tiesiog vemtelejot I eteri, net 
patingejes minimaliai ka nors apie tai pasidomet...:)

Populiariausia - supertankaus taško. Bet niekaip neišsiaiškina iš kur jis 
atsirado.

1) yra ganetinai sunku issisaiskint kas buvo priesh tai, kai viskas buvo 
(bet jauchiu shito pokshto nesuprasite) - nepaisant to, teorijos yra kelios 
(tiesa dvyraujanti matyt yra multiverse, ir jei lhc ras supersimetrija, tai 
bus postumis shiai teorijai), seniau, buvo pamastymu apie pulsuojanchia 
visata (ishsiplechianchia ir susitraukianchia, tiesa dabartiniai empiriniai 
duomenis verchia abejoti shia galimybe, tiesa mes esame apriboti stebejimu, 
kuriuos galim daryti chia ir dabar, ka gali zhinot, gal visata atsitrenks 
kada nors I koki nors krashta ir bouncins atgal (ne torija, shiaip nieko 
vertas pamastymas)
2) Tai reishkia - dievulis? Nes visata ex nihilo atsirast negali, bet shtai 
dievulis, kompleksine butybe - puikiai.. Galiu paprashyt, kad dede okhamas 
ishmokytu naudotis jo skustuvu, gal bus lengviau gyvent:)



Tik kokia prasmė? Pagamins iš supermedžiagos superdaiktą įtraukiantį į 
superrealybę, nes su realybe žmonės nebesusitvarko?

ka? ar chia dar vis sumushtiniu kepimo atoveiksmis? Jordana sveikatoj 
vaishina kazhkokia mistine medzhiaga holesterolu, pabandyk, gal pades

Ne vieną laidą mačiau, kad jie niekaip nesujungia visų Darvino teorijos 
grandinių. Neranda to laipsniško vystymosi, net mikroorganizmų lygyje. Ką 
jau bekalbėt apie aukštesnės klasės gyvūnus.

dar kart - ka?! Evoliucijos teorija yra skaitlingiausiais faktais paremta 
teorija, hell ji yra stebeta gyvai per viena (zmoniu) karta (kazhkokie 
driezhai, berods pasikeitus kardinaliai habitatui prisiteike per ar ne tris 
kartas) - gravitacijos teorija turi mazhiau irodymu (ypach kodel ji tokia 
silpna, tai bando sieti su multiverse, bet kadangi tu tuo netiki, galiiu 
rekomenduoti atmesti shia teorija irgi) - negana to, ja 1996 metais pats 
popiezhas dzhei py da second palaimino (imho dekot reikia de shardenui, bet 
ne apie tai dabar) - visos missing link, tera kreacionistu, nesuprantanchiu 
apie ka eina kalba (o gal suprantanchiu ir specialaiai klaidinanchiu 
mazharashchius, siauro proto zhmones) - taip, mes neturim _kiekvieno_ 
evoliucijos zhingsnio fosilijoj - nes kaip zhinia musu proteviai neturejo 
tradicijos kiekviena kitoki giminaiti imest I tar pitus, ar kitus retus 
gamtinius objektus, kurie retu atveju suformuoja fosilija - hell, net jei 
nebutu nei vienos fosilijos evoliucijos teorija butu paremta daugiau irodymu 
nei ta pati gravitacija, fosilijos tera smagus bonusas, kuri gali vizualiai 
padet I muziejus... Taip kad nustokite izheidineti skaitanchius bei oponenta 
tokiais shlykshciais ir absoliuchiai neinformuotais teiginiais.

Geologijoje taip pat neatitikimai.

taip? ir kur gi? Gal viena ausim girdejot apie tai, kad carbon datingas 
neveikia aukshchiau nei 195x ar 196x (todel tai oficialiai yra naujausias 
istorinis amzhius) del visu atominiu bandymu ir sumaishet su.. ka ash kalbu, 
be abejo ne, vel kreacionistu kliedesiai..

Nemanau, jog apie tai nieko nežinai.

Nezhinau kiek naujas tu newsgrupuose, bet su religiniais kliedalais ash 
diskutuoju jau matyt visa amzhiu, tiesa ash stengiuosi priesh veldamasis I 
diskusija buti kaip galima geriau informuotas apie tema (hell, kazhkurioj 
diskusijoj su kazhkuria supermamyte ash perskaichiau puse knygos apie 
afrikos zhemes derlinguma, bei erozija), kad but kiek galima labiau 
uzhtikrintas, kad neklaidinu skaitanchiojo, bei ish pagarbos oponento 
intelektui... deja ish oponentu dazhniausiai nesulaukiu panashiu poelgiu