tai banko nera. yra tik po to institucija besislepiantys zmones. jiems px ta kaina. gerai tik kad tuo gali pasinaudoti. paziures - ooo, mes gi turim sutartyje punkta, kad pasikeitus kainai reiks pervertinti ir perskaiciuoti rizika. nu zodziu pervertinam, rizika perskaiciuojam, ai ir pajamos sumazejo? nu tai zinokit ne tik procentukai jums dvigubi, bet ir per pora men prasau grazinti visa paskola. negalit? ok, mes buta parduosim ir paskola bus grazinta. tada greit sutvarko, kad draugo draugas ta buta nusiperka labai pigiai, nes daugiau norinciu neatsirado ir buves buto savininkas suzino, kad paskola negrazinta, o tik ketvirtadalis padengta, o lieki skolingas (su padidejusiais procentais) tris ketvirtadalius. "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message news:imaib4$93v$1@trimpas.omnitel.net... > Matai yra toks niuansas. Jei ash skolingas bankui milijona, o namo verte > dabar 500.000, ash linkes galvoti, kad del to turiu pergyventi ne ash, o > bankas. Skolininku kalejimai panaikinti, į vergija lygtai irgi > neatidavineja.... > > "fkt" wrote in message news:imai4k$8t8$1@trimpas.omnitel.net... > > cia gal reik skaiciuoti taip, kad kaina krito ir tu privalai grazinti visa > paskola. > tai tas, kuris pirko nama uz 600, kritus kainai turi nama uz 400, ir turi > grazinti paskola 600, > taigi pardaves nama jis dar lieka skoloj 200. iskrenta is zaidimo, nes > minuse. > o tas kuris pirmo nama uz 1mln, kritus kainai turi nama uz 660 ir turi > grazinti paskola 600, > taigi pardaves nama jis lieka su 60pinigu. lieka zaidime nes pliuse. (bet > prisimenam, kad prarado savo 400). > o tavo pasiulytas treciasis pirko nama uz 600, turimus savo 400 nekiso i nt, > o eme paskola uz visus 600. > kritus kaina turi nama uz 400, ir skolos uz 600, pardaves nama padengia > skola 200 ir dar turi 200. > > > "MaRiUs" <mariusDELETE@ardega.lt> wrote in message > news:imagtk$7ab$1@trimpas.omnitel.net... >> Taigi, isvada - kritus kainom 30 procentu vistiek pralosia tas kuris >> imokejo 400k beigi eme 600k paskola, nes finale jo nuostoliai 360k, kaip >> tuo mentu kto (visiskai neatsakingo skolininko) nuostoliai - 200k >> >> Ka i tai pasakysite kolegos? >> >> O tas kuris 400k turejo investaves ar tai pasidejes kojineje tiketina, >> kad gali ir islosti, uzuot kises i rizikinga rinkos segmenta siais >> gudziais laikais - nekilnojama turta.... :) >> >> 2011.03.22 10:04, Sail rašė: >>> Skola bankui ta pati, bet namas, pastatytas uz 1 mln tiketina yra >>> vertingesnis, nei tas, kur tiesiog uz 600K. >>> >>> Kritus namu vertei 33%, pirmu atveju gali likt be namo ir su 200K litu >>> skola, antru atveju liksi su 60K litu kisenej. >>> >>> Man skirtumas matosi. >>> >>> >>> >>> "fkt"<Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message >>> news:im9k8o$p5g$1@trimpas.omnitel.net... >>>> >>>> "Sail"<sail_windsurfing@yahoo.com> wrote in message >>>> news:im7pbu$24s$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Ne nu bet tamsta ir mastai. >>>>> >>>>> As tiesiog bandau suprast, kiek zmogus rizikos prisiemes, ir >>>>> matematikoj >>>>> kazkur tarsi skyle gaunas. Tiesiog idomu, ar as klystu, ar ne, vaizdas >>>>> toks, >>>>> kad viskas is skolintu, o tai jau pavojinga. >>>> >>>> tai kuo blogiau nama statytis uz 600k ir tiek pat skolintis is banko, >>>> nei is banko skolintis 600k, o nama statytis uz 1mln, dar 400k savu >>>> idedant? >>>> >>> >>> >> >> -- >> MaRiUs >> Kaunas >