Taigi, isvada - kritus kainom 30 procentu vistiek pralosia tas kuris 
imokejo 400k beigi eme 600k paskola, nes finale jo nuostoliai 360k, kaip 
tuo mentu kto (visiskai neatsakingo skolininko) nuostoliai - 200k

Ka i tai pasakysite kolegos?

O tas kuris 400k turejo investaves ar tai pasidejes kojineje tiketina, 
kad gali ir islosti, uzuot kises i rizikinga rinkos segmenta siais 
gudziais laikais - nekilnojama turta.... :)

2011.03.22 10:04, Sail rašė:
> Skola bankui ta pati, bet namas, pastatytas uz 1 mln tiketina yra
> vertingesnis, nei tas, kur tiesiog uz 600K.
>
> Kritus namu vertei 33%, pirmu atveju gali likt be namo ir su 200K litu
> skola, antru atveju liksi su 60K litu kisenej.
>
> Man skirtumas matosi.
>
>
>
> "fkt"<Faktas_istrinti_@delfi.lt>  wrote in message
> news:im9k8o$p5g$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> "Sail"<sail_windsurfing@yahoo.com>  wrote in message
>> news:im7pbu$24s$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Ne nu bet tamsta ir mastai.
>>>
>>> As tiesiog bandau suprast, kiek zmogus rizikos prisiemes, ir matematikoj
>>> kazkur tarsi skyle gaunas. Tiesiog idomu, ar as klystu, ar ne, vaizdas
>>> toks,
>>> kad viskas is skolintu, o tai jau pavojinga.
>>
>> tai kuo blogiau nama statytis uz 600k ir tiek pat skolintis is banko,
>> nei is banko skolintis 600k, o nama statytis uz 1mln, dar 400k savu
>> idedant?
>>
>
>

-- 
MaRiUs
Kaunas