Teisybes delei - tai ne Swedbank

"liaulius" <senelis@inbox.ru> wrote in message 
news:hkbi8s$6hq$1@trimpas.omnitel.net...
> Jo jo. Sveikas protas sako viena, bankas kita. Ir nieko nepadarysi, 
> formaliai jie teisus, jei kitaip nenori. Turiu durna situacija su sodo 
> xalupos draudimu, kuris kainuoja daugiau nei namo. Ir kelis metus negaliu 
> sumazinti. Nes pasirodo tiek hemorojaus prisideda su isregistravimais, 
> hipotekom nu ir aisku su sutarties salygu keitimu :)
>
> "Makintoshas" <justin@artinjection.net> wrote in message 
> news:hkbchm$saf$1@trimpas.omnitel.net...
>> kas nori sutarti keisti?? as sutarties nenoriu keisti. jeigu kas ja ir 
>> keis - tai bankas. o gali ir nekeisti. tai paaiskes po svarstymo. ir JIE 
>> man siulys KEISTI sutarties salygas kad gauciau leidima. as is ju 
>> neprasau nei fiksuoti palukanas, nei mazinti marza, nei atideti imokas ir 
>> t.t. pats bankas pripazino, kad tokius leidimus isduodavo visai neseniai 
>> be jokiu problemu. cia isipisinejimas, zmoniu su mazom marzom vaikymas.
>> per daug pas p. Lina galvoj teoriju.
>>
>> On 03/02/2010 10:05, Linas Petkevičius wrote:
>>>
>>>
>>> "vv" <neduosiu@mailo.lt> parašė naujienų
>>> news:hkb742$j2e$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> iki teismo dar bandyciau i vartotoju teisiu gynimo tarnyba kreiptis -
>>>> jau kazkoks bankelis bauda gavo uz vienasaliska sutarciu keitima, gal
>>>> ir cia kazkas panasaus bus
>>>>
>>>>
>>>
>>> IMHO cia kitas atvejis. Yra sutartis, kuria klientas nori keisti. Jis
>>> mano, kad del mizerno sutarties pakeitimo bankas nori neproporcingai
>>> naudingu salygu sau. A vat cia jau vartotoju teises tik paguost gali.
>>> Aiksu - lieka visokios teorines dalys apie abieju pusiu sazininguma,
>>> nepiktnaudziavima, kooperacija vykdant sutarti, bla bla bla, bet cia jau
>>> gilus miskas.
>>
>