Maziau skaityk krabo propagandos "siaubas" <l1spam@rlc.snl> wrote in message news:qhpv4u$o9q$1@trimpas.omnitel.net... >o tai cia normalu nepriziuret misko ? apie medzius miestuose , kurie >pasodinti dar tarybiniais laikais tai isvis ner ka sneket - ligu maisai > > "Ssang Yong" <yong@ssangyong.kp> wrote in message > news:qhphvg$as7$1@trimpas.omnitel.net... >> Neseniai skaiciau, kad svarsto priimt istatyma, kad jei turi misko ir >> nekerti, tai tokiu atveju turesi moket mokesti. Arba pvz kiek medziu >> ispiso miestuose. Tai tos kalbos apie valstybes rupinimasi ekologija ne >> kas kita kaip gryni kliedesiai durniukam. >> >> "Paulius Zaleckas" <pauliusz@yahoo.com> wrote in message >> news:qhovtt$n2e$1@trimpas.omnitel.net... >>> Tai va LIUDNA, nes su Ekologija cia labai mazai kas bendro. >>> Finale isdalins tuos surinktus pinigus kokiem alkoholikam pries >>> rinkimus, kad pasirodyti "kokie mes geri". >>> Keista, kad viesai racionalios kritikos tam labai nedaug, as tai pvz >>> noreciau dar ir po pirmu mokestiniu metu pamatyti statistika kiek misku >>> pasodino uz tuos pinigus... >>> >>> On 7/30/19 11:27 AM, Bomanz wrote: >>>> IMHO priežastys tokios: >>>> >>>> * Biudžetui reikia pinigų. Taip tiesiai paimti negražu, todėl litrus >>>> proporcingai perskaičiuojam į CO2, pasakom EKOLOGIJA ir uždedam >>>> mokestį. >>>> >>>> * Didinami naujų automobilių pardavimai; >>>> >>>> * Ne visi gali įpirkti naują - mažiau automobilių, mažesnės išlaidos >>>> infrastruktūrai; >>>> >>>> * Kol ne Europos gamintojai prisitaikys keletą metų vietinių gamintojų >>>> automobiliai turės privalumų. >>>> >>>> * Mokestį galima diferencijuoti pagal įvairius kriterijus. Su akcizu >>>> sunkiau, jo dydis priklauso nuo suvartoto kurio kiekio. >>>> >>>> >>>> On 2019.07.30 11:06, Paulius Zaleckas wrote: >>>>> Va su situ tai sutinku 1000% >>>>> >>>>> Papildomi argumentai is mano puses: >>>>> 1. Gal as turiu 6L V8 kibira, bet su juo per metus i paroda nuvaziuoju >>>>> 100km, o su kokiu 1.3 kibiriuku nupjaunu 30K per metus. Su kuriuo >>>>> pritersiau daugiau? ir kodel uz viena turiu moketi, o uz kita - ne? >>>>> >>>>> 2. Kadangi CO2 absoliuciai tiesiogiai priklauso nuo sudeginto kuro >>>>> kiekio, tai as ir ta 1.3 kibiriuka galiu smaugti dugnais ir tas CO2 >>>>> kiekis gamintojo nurodyta virsys KARTAIS. >>>>> >>>>> 3. Kas tersia daugiau ar 1 auto, kur telpa ir vaziuoja 7 zmones, bet >>>>> CO2 tarkim 300g/km. Ar kai tie patys 7 zmones vaziuoja ta pati atstuma >>>>> 7 skirtingais auto kurie tarkim CO2 ismeta 100g/km? >>>>> >>>>> Taip, kad sitas mokestis realiai niekaip nesusijes su tarsa. >>>>> Jei nori priristi prie tarsos, tai reik didinti akciza ir bus 100% >>>>> teisinga. >>>>> Sakys, kad sunku akciza didinti, nes visi pylsis Latvijoj ar Lenkijoj, >>>>> tai gal tada reik tartis, kad visa Europa didintu, juk ir oras >>>>> Lietuvoj ateina is kitu saliu, tai cia ne vienos salies problema. >>>>> >>>>> On 7/30/19 10:02 AM, Lawrence Jamieson wrote: >>>>>> Mano supratimu tai visas tas automobilių apmokestinimas yra totali >>>>>> beleberda iš sveiko proto pusės. >>>>>> >>>>>> CO2 išsiskiria degant kurui. Nu tai ir apmokestink tuo taršos >>>>>> mokesčiu kurą. Mokestis proporcingai bus užkrautas pagal teršimo >>>>>> lygį: mažai teršiantys kuro pirks mažai ir mokesčio mokės mažiau, >>>>>> antrieji kuro pils daug, atintinkamai ir mokesčio sumokės daug. >>>>>> >>>>>> Juolab kuro apmokestinimo sistema atidirbta ir kuo puikiausiai >>>>>> veikia, tad papildomos administravimo išlaidos praktiškai nulinės. >>>>>> >>>>>> Dabar gi bus diegiama visiškai nauja apmokestinimo sistema, kurios >>>>>> diegimas ir administravimas kainuos, negana to toks apmokestinimas >>>>>> visiškai neobjektyvus: tūlas lietuvis, per metus prideginantis 650 kg >>>>>> CO2, bus apmokestinamas smarkiau, nei per metus prideginantis 6500 >>>>>> kg... >>>>>> >>>> >>