ig rašė: > OK yra faktas - "zuva 14x maziau dviratininku nei automobilio > vairuotoju/keleiviu". > BET tai niekaip automatiniu budu nereiskia kad "dviratis yra 14 > saugesnis nei automobilis", suvoki tu ta ar ne ? Žiūrėk. Tu metus arba sėdi namuose (kad nežūtum, kaip pėstysis), arba važinėji automobiliu (tiek ir taip, kaip vidutiniškai važinėja automobiliai), arba dviračiu (tiek ir taip, kaip vidutiniškai važinėja dviratininkai). Pirmu atveju dėl eismo (važiavimo dviračiu, automobiliu arba nevažiavimo, nei tuo, nei tuo) šansai (nevertinant individualių sąlygų, nes jos kinta įvairioms transporto grupės/dalyviams; priimant, kad tikimybė žūti yra vienoda tarp visų automobilininkų ir tarp visų dviratininkų -- pakankamai sąžininga) tau žūti yra lygūs 0/3 mln., antru atveju: 159/3 mln., trečiu atveju 11/3 mln. Aš žinau, kad rizika (išvertus į nuvažiuotą kilometrą) dviračiu yra bene tiek pat kartų didesnė, nei automobiliu, tačiau dviračiai tiek visumoje/vidutiniškai nenurieda, todėl ir rizika/statistika (realūs skaičiai, kurie atspindi realybę) yra visiškai priešingi. > Tarkim tu kasdien vazineji su dviraciu. Ir staiga nuo rytojaus atsiranda > 14x dviratininku. Ta pati momenta tavo sansai zuti isauga 14KARTU! Nes Nebūtinai 14x. Tau Olandijos pavyzdys (apie pusę gyventojų kasdien važiuoja dviračiu, tačiau ant jų žūna 1,5 karto mažiau, nei automobiliuose) Kam tu čia buri kraštutinius atvejus? Dviratininkų, labiausiai tikėtina, neatsiras (nei staiga, nei apskritai) daugiau, nei pasaulinis vidurkis ar juolab daugiau, nei Olandijoje ir, kad ir kiek jų beatsirastų, tai esmės (tikimybės žūti ar susižaloti automobilyje nepadarys mažesne).