Dėl "free banking". Tai tas "free banking" jau buvo - nuo feodalizmo laikų iki trumpesnių ar ilgesnių periodų daugelyje valstybių XIX-ame amžiuje. Kai kur tie eksperimentai buvo daugiau ar mažiau sėkmingi, kai kur, pvz., JAV laikomi visiškai nesėkmingais, bet galiausiai ji niekur neišliko. Laisvoji bankininkystė pinigų patikimumo problemos mažų mažiausiai neišsprendžia, tik padidina. Kiekvieno atskiro banko pinigai daug mažiau patikimi, nei valstybės. Taip bent JAV ir buvo - atsirasdavo ir staiga netekdavo vertės šimtai valiutų. O bankų patikimumas irgi labai sumažėja, nes nebelieka jų gelbėtojo. Kiekvienas "run on bank" laisvoje bankininkystėje baigiasi bankrotu. Dėl tų masinių bankų bankrotų problemos JAV ir buvo įkurtas FED. O nepriklausomų internetinių valiutų (daugumoje paremtų auksu) ir daugiau-mažiau nepriklausoma internetinė bankininkystė jau egzistuoja, ir, manau, toliau plėsis. Aš irgi už tai, kad nebūtų įstatymais reguliuojama kurios nors valiutos pirmenybė, būtų jų konkurencija. Tas pats ir su bankais. Bet viena frazė šiek tiek nustebino: "No central bank enforced fractional reserve ratio. Banks are free to vary their bank reserve ratio". Nieko sau, o viename mises.org filmuke apie FED, pinigus ir bankus sakoma, kad jie aplamai prieš dalinių rezervų bankininkystę, kas mano akyse sumenkino jų rimtumą. Aplamai aš neturiu nieko prieš laisvąją bankininkystę. Ji galėtų gyvuoti greta centrinio banko valdomos sistemos (kaip patys bankai, taip ir pinigai). Aišku, žmonės turėtų žinoti kuris bankas prižiūrimas centrinio banko, o kuris ne. Visai įdomi būtų konkurenciją ir pagyvintų verslą. Tik tikrai nemanau, kad tai kokiu nors būdu sumažintų krizių ir burbulų problema, greičiau padidintų. Bet praktika viską parodytų. "Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> wrote in message news:h4jvif$sqd$1@trimpas.omnitel.net... > 1. Bretton-Woods, kaip ir bet koks kitas valdžios bandymas reguliuoti > kainas, buvo pasmerktas žlugti dar iki gimimo. Absurdiška nustatyti > fiksuotą pinigų keitimo į auksą santykį tuo pačiu metu didinant pinigų > kiekį ir tikėtis, kad toks užmanymas veiks. Aukso standartas nesu tikras > ar yra būtina, tačiau net jei ir yra būtina, tikrai nėra pakankama > efektyvios ir teisingos pinigų sistemos > (http://en.wikipedia.org/wiki/Free_banking) sąlyga. > 2. Keynes'as nusisvaigo daug kur, labiausiai aiškindamas, kad ekonominių > nelaimių priežastis yra per mažas vartojimas (per maža ribotų gėrybių > paklausa), todėl reikia jį skatinti taupymo sąskaita ir 2) aiškindamas, > kad pasitelkiant kredito ekspansiją, palūkanų normą bus galima sumažinti > iki nulio visam laikui, taip padarant kapitalą neribotu resursu, dėl ko > žemėje pasidarys praktiškai rojus. Abu šie nusisvaigimai prilygsta Markso > fantazijoms, juos abu bei visus kitus detaliai paneigė įvairūs Austrų > ekonomistai (išsamiausiai turbūt Hazlitt'as > http://www.mises.org/books/failureofneweconomics.pdf, apie Keynes'ą kaip > žmogų http://mises.org/etexts/keynestheman.pdf). > > -- > Doc > > "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message > news:h4jm7u$dn9$1@trimpas.omnitel.net... >> Doc, sunkiai suprantu kuo tamstai vienas is Bretton-Woods (aukso >> standarto) >> autoriu Keynes'as neitinka ir kame is tiesu tos klaidos? >