bet apie atidaromas duris kalbant, buvo istraukti koziriai, kaip girtas taksisto keleivis ir pan... tai kuo tie atvejai is esmes skirias draudimo poziuriu? On 2017-08-31 08:57, Linas Petkevičius wrote: > Konkreciu atveju manau valdytoju butu pripazintas asmuo, kuris pazeide > KET ir nepasirupino, kad automobilis nepradetu judeti pats. Jei vaikas > jau civilinio veiksnumo amziaus - atsakytu pats arba jo globejai. > > Beje, teisiu turejimas ar neturejmas, girtumas ar panasus dalykai > nepanaikina to, kad asmuo yra valdytojas. Draudimas galioja ir > neteisetam valdytojui. > > "Ignas" wrote in message news:oo8751$lt$1@trimpas.omnitel.net... > > o tai kaip su mazu vaiku ir atleistu rankiniu nuokalnej pilnoj masinu? > mazas vaikas, neturintis teisiu, valdytojas? > > On 2017-08-30 22:47, Linas Petkevičius wrote: >> Apdrausta yra konkrecios transporto priemones valdytojo civiline >> atsakomybe. Ir ne daugiau. >> >> "Aras" wrote in message news:oo74c8$6hd$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Teisiškai apdraustas konkretus valdytojas, bet jis pririštas prie >> konkretaus auto. Todėl liaudiškai (techniškai) kalbant gaunasi taip, >> kad apdraustas ne valdytojas, o automobilis. Nes jeigu tai tikrai būtų >> valdytojo draudimas, tai jis galėtų sėsti į belekokią mašiną ir >> važiuoti (pvz., vairuoti visas lengvąsias). O taip nėra, todėl tas >> teisinis išsireiškimas yra gryni pezalai. >> >> >> >> "Linas Petkevičius" <linasNONONO@lekiam.lt> wrote in message >> news:oo745o$69n$1@trimpas.omnitel.net... >>> Nesuprantu ka siame kontekste reiskia Techniskai. Nes Teisiskai - >>> apdrausta >>> valdytojo teisine atsakomybe ir butent tuo vadovaujasi draudikas. >>> >>> >>> "Aras" wrote in message news:oo740m$630$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> Aš Tamstai patikslinu, kad techniškai draudžiama automobilio civilinė >>> atsakomybė, o ne valdytojo. Teisiškai ji skamba taip, kaip rašai. >>> >>> >>> "Linas Petkevičius" <linasNONONO@lekiam.lt> wrote in message >>> news:oo73sd$5v9$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Draudiamas ne automobilis, o valdytojo civiline atsakomybe. >>>> >>>> "Aras" wrote in message news:oo73qh$5tq$1@trimpas.omnitel.net... >>>> >>>> Bet valdytojas pririštas prie konkretaus automobilio. Gali pasakoti >>>> teisiškai kaip nori, bet techniškai draudžiamas konkretus >>>> automobilis su >>>> apribojimais belekokiam valdytojui. >>>> >>>> >>>> "Linas Petkevičius" <linasNONONO@lekiam.lt> wrote in message >>>> news:oo0k7v$d3t$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> O ka tie klausimai turi bendrio su ankstesniu teiginiu. Draudziamas ne >>>>> automobilis, o VALDYTOJO atsakomybe. >>>>> >>>>> "albinas" wrote in message news:oo0hak$a3o$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> >>>>> Tai draudziantis nereikia pateikti auto duomenu ane? Kubatura, >>>>> metai ir pan. >>>>> >>>>> Taip pat jei pasiskolinu auto ir padarau ivyki, man esant kaltam >>>>> atlygina ne skolintojo draudimas, o mano? O as draudziau >>>>> zaporozieti, kuris stovi kieme ant kaladziu. >>>>> >>>>> . >>>>> -- >>>>> >>>>> >>>>> Linas Petkevi?ius <linasNONONO@lekiam.lt> Wrote in message: >>>>>> Ne. >>>>>> >>>>>> "Ignas" wrote in message news:oo0f7i$827$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> >>>>>> bet gi ir draudziam automobili... >>>>>> >>>>>> >>>>>> On 2017-08-27 19:27, Linas Petkevi?ius wrote: >>>>>>> Tutim nauja versija - kaltas automobilis. Ok... >>>>>>> >>>>>>> "albinas" wrote in message news:onugj9$nh2$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> >>>>>>> O jei jam bevairuojant pliaukstelesi per spranda ko pasekoje >>>>>>> sukelsi avarija, kas tada kaltas? Ir kur cia problema is vis? Jei >>>>>>> specialiai darei - kaltas tu, jei netycia, tai kaltas >>>>>>> automobilis. tuomet reikia su dirzu atvanoti automobili. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> ----Android NewsGroup Reader---- >>>>> http://usenet.sinaapp.com/ >>>>> >>>> >>> >>> >>