tai kad rodos dulamdytas duris pigiau pakeisti, nei kibira spakliaus ant jy 
klyjuoti ir krustis pora dienu



"CodeC" <co@co.co> wrote in message news:jcab5d$jue$1@trimpas.omnitel.net...
> klausimas ideologinis.
> as draudimui pasiuntus nukentejusiji remontuotis i kazkoki servisa, anas 
> turi teise sugadintas dalis pakeisti kitomis naudotomis, isimtomis is 
> neaiskios istorijos ir kilmes masinu lauzynuose? ar tai normali praktika, 
> cia viskas teiseta? ar yra kazkokie teises aktai tai reglamentuojantys? 
> t.y. kas galima ir kas ne ir pan. pvz kada kazkokia dali galima 
> remontuoti, kada ne. kaip pavyzdys butu sulauzytas bamperis. ar gali 
> servisas tiesiog ji suvirinti, uzdazyt ir sakyt kad cia viskas ok? arba 
> sulamdytos dureles. galima tiesinti, ar reik keist naujomis? turint 
> galvoj, kad dauguma (ne visos) daliu susijusios su saugumu, tai gan 
> keistai atrodo zalos 'atlyginimas', kai pvz sveikai masinai sulamdomas 
> visas shonas ir jis servise grubiai tariant atkalamas plaktuku. as tokia 
> masina isvis nebenoreciau vaziuoti.
> o draudimas aisku skaiciuoja minimalia kaina, kurios uztenka atkalimui.
>
> nzn ar mano nuomone kazkuo pagrysta, bet man rodos cia yra 'lietuvisko' 
> biznio saka, kur uz kapeikas 'taisomos' masinos. mano nuomone, dalys 
> turetu buti perkamaos naujos originalios, is gamintojo atstovo. ir 
> praktiskai neturetu buti 'taisomu' daliu, bent jau tu, kurios neardomos ir 
> fiziskai sugadinamos ivykio metu.
> kaip yra is tikruju teisiniu poziuriu?