On 12/14/2011 10:01 PM, Linas Petkevičius wrote:
>
>
> "CodeC" wrote in message news:jcauig$cd1$1@trimpas.omnitel.net...
>
>> bet tai naglumas. labai gerai, kai uz tavo ramybe sumoka kiti? tai
>> drausk savo turta ir busi ramus kitu kaltes atveju, arba drausk savo
>> atsakomybe, jei pats bijai prisidirbti.
>
> SODRA irgi naikinam? Kodel ash sveikas turiu moketi uz tavo gydyma?

TAIP, visiskai be jokios abejones siandien pat.

>
>> kodel bustu draudimas savanoriskas, kodel civilines atsakomybes
>> kaimynu atzvilgiu draudimas savanoriskas, egzistuoja ir nebankrutuoja?
>> juk praktiskai analogija - pasidarai remonta uz 100klt o varguolis
>> padaro patopa arba padegina biski.
>
>
> Labai paprastas argumentas. Jei virs mane yra kaltininkui nuosavybes
> teise priklausantis butas, didele tikimybe, kad ji pardaves (savo noru
> ar ne) - tu su manimi atsiskaitysi. Tuo tarpu ivairaves su savo kibiru i
> mano brangesni karuti tu gali ir netureti galimybiu su manimi atsiskaityti.

tai kad siandienine situacija visiskai ne tokia. didele dalis zmoniu 
gyvena isnuomuotuose bustuose. jau isivaizduoju kaip tu issireikalausi 
tuos 100k is vakar virs taves atsikrausciusio studento.

>
>
> Ir kiek supratau tema jau pasikeite - draudikai ir servisai istatymu
> nepazeidineja, jie paprasciausiai tokius istatymus pasidare, kad tave
> gali skriaust?


nepasikeite, o pletojasi. tema ir skirta issiaiskinti, kur istatymai 
kreivi ir kur ju tiesiog nesilaikoma.