On 12/14/2011 09:44 PM, Linas Petkevičius wrote: > Man tai priesingai - daug ramiau, kai zinau, kad koks varguolis mane > padriezins ir man galva del to neskaudes, nes draudimas privalomas. bet tai naglumas. labai gerai, kai uz tavo ramybe sumoka kiti? tai drausk savo turta ir busi ramus kitu kaltes atveju, arba drausk savo atsakomybe, jei pats bijai prisidirbti. kodel bustu draudimas savanoriskas, kodel civilines atsakomybes kaimynu atzvilgiu draudimas savanoriskas, egzistuoja ir nebankrutuoja? juk praktiskai analogija - pasidarai remonta uz 100klt o varguolis padaro patopa arba padegina biski. ir kaip turetu buti baisu varguoliui, kai normalios santechnikos neiperki ir susidedi pigiausia is senuku, o po tavim gyvena novyj rus su auksiniais klozetais... > > "Dainiushas" wrote in message news:jcaqm6$7l5$1@trimpas.omnitel.net... > > bybį. Aš tai žinau, kad netyčia padriezinęs 2009 S-Klasse, supildysiu > popierius ir važiuosiu į šrotą pirktis detalių savo kibirui. Ir visa tai > už 150Lt per metus. Ką, ne ahujenas dylas? > > On 12/14/2011 08:39 PM, CodeC wrote: >> On 12/14/2011 08:29 PM, Dainiushas wrote: >>> nu ta ble kas iš to, jei tada draudimo įmoka būtų panašiai kiek kainuoja >>> kas antras gatvėse važinėjantis automobilis? >> >> as norejau pasakyt, kad privalomas draudimas yra nesamone. teisingiau >> butu savanoriskas. tada ir draudimo salygos taptu normalesnes, ne taip >> kaip dabar draudziama masinos, o ne vairuotojo atsakomybe. >> >>> >>> On 12/14/2011 08:23 PM, CodeC wrote: >>>> an reali zala butu atlyginta kaip priklauso, vistiek viska turiu >>>> irodinet ir dar tikriausiai teis >>> >> >