> 72 Lt yra „fiksuotas“ mokestis, ne nuo pajamų, nesikapstant po tavo > potencialias milijonines sąskaitas banke ar kojinę, tavo nelegaliais > pajamas. Man atrodo, kad sąžiningas žmogus čia iš principo nukenčia mažiau. paskaityk PSD įstatymą iš naujo. PSD mokestis nuo su darbo santykiais susijusiom pajamom yra % nuo pajamų. Tuo tarpu neturintiems pajamų yra "pagalvės" principas. Kad pataupyt laiko nelyskim į savarankiškai dirbančių apmokestinimą, bet principas ir ten panašus. >> sveiką gyvenimą ir valstybinės medicinos paslaugomis naudojausi gal >> prieš 4 ar 5 metus, o jei ko prireikia - gydausi pas privatininkus. > > Na ir ką gi tu ten gydaisi? Ką? Pasiimk dabar privatų draudimą į rankas > (jei turi), atsiversk sąlygas ir plačiai atmerktomis akimis pasižiūrėk į > išimčių sąlygas turėdamas omenyje ir savo senatvę (joje, žinoma, > lėtinėmis ligomis, alzhaimeriu, parkinsonu, vėžiu tikrai nesusirgsi, nes > dabar esi jaunas ir sveikas...?) gydausi stresą. Akupunktūra. Pora kartų metuose. Moku pats. Viskuo kitu rūpinuosi kasdiena. Tuo tarpu pasakyk ar šiais metais sumokėti pinigai sudarys sąlygas kokybiškai gydytis kokią nors rimtą ligą po 10 metų? Vargu. >> Aišku galim pafantazuoti kas bus jei man nukris plyta ant galvos... > > Tai ne fantazija. Tūkstančiams taip ir nutinka (draudiminiai įvykiai). > Tik aišku ne tau... Na, tam atvejui turiu kažkokį tai gyvybės ir nelaimingų atsitikimų draudimą. Pasikartosiu - visą gyvenimą siekiau būti laisvas ir nepriklausomas nuo valdžios malonės, todėl viskuo rūpinausi pats, nes paprastai iš valstybės geriausiu atveju gausi pagraužt kažką žemiau bambos ir aukščiau kelių. > Dabar įgyvendinamas tik vienas, pirmas etapas -- prievolės, sveikatos > draudimo (būtinybės) įsisąmoninimo ir tai jau su kokiais sunkumais... > 600 tūkst. sirguliuojančių pensininkų (ir vis daugėjančių), kaip > supratau, esi pasiruošęs išvežti į mišką... pagal PSD įstatymą pensininkų sveikatos draudimą moka valstybė. tuo tarpu mano Sodros+PSD mokesčių užtenka sumokėti pensijas +/- 10 pensininkų ir ko gero juos gydyti ir aš tuo džiaugiuosi. >> Jei visgi esi šalininkas pagalvės tipo mokesčio, tai nelabai matau >> prasmės toliau diskutuot, tik galiu parekomenduot susirasti google 18 >> amžiuje Adamo Smito sudėliotus apmokestinimo principus ir pamastyti >> teisingi jie ar ne. > > Pasiūlyčiau pasižiūrėti kaip viso pasaulio santvarkose ir sveikatos > sistemose gyvuoja tie Smito sudėlioti mokesčių principai ir kur jie > sveikatos apsaugos srityje atsidūrė liberalizmo Kapitolijuje -- JAV... JAV visą įtampa su įvedimu kilo dėl to, kad už neturtingus sveikatos draudimą mokės geresnes pajamas turintys. Nes jeigu būtų kaip pas mus, tai tenykščiai respublikonai tik rankom paplotų, tiesa bent jau pasirūpintų, kad nebūtų paliestos pažeidžiamiausios socialinės grupės - šeimos su mažom pajamom. >> ...pasiūlymas dėl 210 LT teistis su valstybe skamba labai >> pramastytai, ne blogiau nei Šimonytės džiaugsmas kad "žmonės pradės > > Protingai skamba savo (pažeistų) teisių gynimas. Adekvačiai ir dar > labiau „pramąstytai“ skamba bandos bliovimas dėl PSD mokesčio už orą... PSD mano teisių nepažeidė ir mokesčio atskyrimą nuo GPM aš tik sveikinu, be to aš kaip buvau draustas, taip ir esu ir sumoku pakankamai, kad tikėčiausi jog iš mano pinigų galima bent 10 žmonių apdrausti. Bet tos studentės pavyzdys yra tikras ir iš gyvenimo - tiems žmonėms 216 LT (72x3) yra žiauriai dideli pinigai, bet teistis su valstybe kainuos dar daugiau (nebent atsiras koks piaro ištroškęs advokatas). Ir tikiu tokių žmonių yra nemažai. Tuo tarpu PSD rinkimas metams pasibaigus, bet nesudarius sąlygu naudotis nemokamu gydymu yra akivaizdus nesusipratimas, kurį neigti gali tik patys rašę tą įstatymą. Keista tik tai, kad tokių nekokybiškų įstatymų mokesčių srityje per paskutinius 15 mėnesių priimta per daug, kad tikėti, jog juos rašo kompetetingi žmonės. >> Faktas, kad įstatymas žalias, ir galiu tiems kurie nemato akivaizdžių >> jo klaidų galiu tik pareikšt užuojautą. > > Kuo jis žalias? Kuo? Prievolė negali būti „žalia“. Ji arba yra (ir > vykdoma, užtikrinama) arba ne. Kaip jau minėjau, „nežalia“ būtų buvę > paleisti visus rūpintis savo reikalais, kaip tik anie beišgali. Būtų > liberalu ir „nežalia“... liberalu būtų jei draudimą būtų galima pirkti arba iš valstybės arba iš privataus draudimo arba iš viso nesidrausti. Aš nors ir liberalių pažiūrų, nemanau kad Lietuvoje tai suveiktų teigiamai. O luptį mokestį nuo neturinčių pajamų yra ne liberalizmas, o feodalizmas. "žalias" = ne iki galo pragalvotos jo pasekmės arba kitaip sakant nekokybiškas, bet suprantu, kad neturint argumentų malonu bent jau prie žodžių prisikabint. lasaZ