Is tiesu tavo pavyzdziai truputi ne i tema. Vienu atveju yra mazareiksmiskumas - o jis apibreztas istatyme, tiek ATPK, tiek BK ir tiek policininkai, tiek teismas gali ji taikyti ir cia nebus joks elgimasis ne pagal istatymus. O del transporto priemones konfiskavimo - cia grynai tupo istatymo pavyzdys, kur ne blogai suformuluota, ar isaiskinta, bet istatymo leidejas taip ir norejo, tik nepamaste apie pasekmes. Bet tas straipsnis del alkoholio toli grazu nepatenka ne i viena, ne i kita kategorija. Jo paskirtis gana aiski, tik suformuluota netiksliai, kas leidzia ivairias dviprasmybes. Bet tokiu istatymu yra daug, ir cia elementariausias normos aiskinimo klausimas - paprasciausiai teismas isaiskins ka reiskia savokos "gabenti" ir "produktai" - pavyzdziui kad gaventi tai reiskia veztis salone atskira produkta, o ne kaip masinos komponenta, o produktai, tai maisto paskirciai skirti produktai, o ne techniniai tirpalai, turintys sudetyje alkoholio.