Laimi, teisės norma turi veikti, o ne balbatuotis vėjyje ir kaskart maldauti tą teisės normą taikančio pareigūno (ar teismo) pasigailėti, atsižvelgiant į protingumo kriterijų.
Tam jos ir kuriamos. Antraip - nafig tada jos reikalingos? Davai gyvenam visi pagal savo etnoso taisykles ir moralines normas, kol galų gale liks "stipresniojo teisė". Lai priima dar įstatymą "viščiukai - JĖGA!", ir px, tegul kiekvienas pagal savo protingumo kriterijų vertina, ką ta sušikta norma turėtų leisti, o ko - ne....

O dėl pasikabinėjimo prie žodžių ir KEDo "replikos" - KEDai, nesimaivyk. Tuos pačius tavo užtampytus aplinkosaugininkus irgi galima būtų palikti ramybėje, pasitelkiant sveiką protą ir nuovoką, tskant, protingumo kriterijų. Bet ne, blemba, šaršalas verda, ane, ir tiesiog būtina viską bukvaliai priimti - negalima stovėti ant pėsčiųjų tako, reiškia negalima nigdy! Nors pagal mano protingumo kriterijų, geriau lai jie ten būtų tūnoję, ėdę savo sumuštekus, kad šaltą rudens dieną išgelbėtų bent vieną vargšelę lašišą nuo brakušų. Pagal mano subjektyvų protingumo kriterijų, jie buvo teisūs, o tu - ne. O protingumo kriterijus visada yra daugiau mažiau subjektyvus, tad nereikia lialia.

Vat jums ir "protingumas". Prisiprotingavo čia vienas, Konstitucijos Dvasiose paklydęs...

"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:hgdpqd$eel$1@trimpas.omnitel.net...
> Jonas Sergejenka rašė:
> > prieš darbą nusiplauni, bakelį ištuštini - ir varai kaip murzius.
> > Bet tai... prigalvoja "skylių kamšymų" tokių į pievas, patys nesupranta, ką jie ten daro, komikai.
> 
> Aš dorai nesuprantu, kaip ir kodėl tokiais ir pan. atvejais teisės 
> korifėjai pamiršta protingumo kriterijų...