o tai kas turėjo išaiškint? Prieš tai pavažiavai ant tų, kurie išdavė dokumentus. Tai gal vis dėlto turėjo išaiškint tas, iš kurio pirko šunį, t. y., veisėjas? Na sunkiai įsivaizduoju, kaip koks nors Anykščių fabrikėlio savininkas ką nors išaiškina. Tai gal veisėją reikia rinktis su protu, o ne bile pigiau.

Iš kitos pusės pilna pavyzdžių, kai puikus veisėjas parduoda puikų šuniuką nepatyrusiems žmonėms, viską išaiškina ir konsultuoja visais klausimais, kad ir vidury nakties prikeltas, nes šuniukas žagsi :))) o žmogus iš veto išgirsta, kad šuniui rachitas ir jam skubiai reikia papildų :)))) Ir tada veisėjas gali aiškint neaiškinęs, kad nėra jokio rachito (yra pvz normalios augimo zonos ant priekinių kojų sąnarių), gi vetas sakė rachitas, aha, reiškia veisėjas sukčius ir melagis :))

"BigM" <mindaugask_NOSPAM@centras.lt> wrote in message news:jgql2j$g4g$1@trimpas.omnitel.net...
> aš kalbu apie tai, kad galėjo žmogui išaiškint apie galimas (padidintas) 
> rizikas. Kaip ir minėjau, sunku apibrėžti tą ribą kada privalo informuot 
> veisėjas, ir pirkėjas kiek pats privalo išsiaiškint.
> 
> "Daiva D." <ddaiva@gmail.com> wrote in message 
> news:jgot50$eo5$1@trimpas.omnitel.net...
>> Nu laba diena Mindaugai, o tai kokiu būdu dėl displazijos turėjo subrokuot 
>> :))) Ar galvoji, kad aktuojant šuniukus, juos reikia po rentgenu kišti, ir 
>> būtinai pas Vaitkų, Kvalkauską arba Jakovą (nes tik jų diagnozė patikima).
>> Pirkėjui reikia žiūrėt tėvų tyrimų rezultatus, ir senelių, ir prosenelių, 
>> ir vis tiek yra rizika, nes tai yra veislės problema, niekur ji nedings. O 
>> toliau jau - kaip sutarty numatyta.
>