P.s. Norėčiau pasitaisyti, kad valstybė nesukurta tam apie ką rašiau, bet turėtų būti tokia jos funkcija. Ir, aišku, nekalbu kad tie prievartiniai mokesčiai išnyks dabar, jie išnyktų tuo atveju, jei jų nebesugebėtų surinkti. "RaR" <RaR@lt.lt> parašė naujienų pranešime:hbv1r1$3sa$1@trimpas.omnitel.net... > Nenoriu veltis į diskusiją visais moraliniais-filosofiniais aspektais, tik > noriu paaiškinti ką turėjau omenyje, vartodamas žodį "reketas". Pradžioje > kalba buvo apie tai, kaip valstybė sugebės surinkti mokesčius, > apmokestinančius pinigų judėjimą ir neduodančius jokios naudos jų > mokėtojui, jei tą pinigų judėjimą bus vis sunkiau kontroliuoti. Ir > išreiškiau nuomonę kad tokie mokesčiai, kuriuos prievarta surenka valstybė > o po to pati nusprendžia kam surinktas lėšas panaudoti, iš esmės yra > reketas. Valstybė šiaip jau sukurta tam, kad teiktų kažkokias paslaugas > savo piliečiams ir gyventojai galėtų mokėti mokesčius būtent už teikiamas > paslaugas. Pilietis ar tiesiog gyventojas, nesusimokėjęs už paslaugas, > paprasčiausiai jų negautų. Tai liečia ir infrastruktūrą, ir teisėtvarkos > paslaugas, kitų valdžios institucijų paslaugas ir t.t. Tarifai galėtų būti > nustatyti šiek tiek didesni, kad valstybė galėtų teikti paslaugas ir tiems > piliečiams, kurie už jas negali susimokėti. > > "Eimis" <eimisas@centras.lt> parašė naujienų > pranešime:hbuc0q$hrf$1@trimpas.omnitel.net... >> >> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >> news:hbsck5$5ff$1@trimpas.omnitel.net... >>> Na, tikrai yra mažesnių stavkių. Pvz. http://www.cimbanque.com/ :1st >>> minimum deposit : 5'000 EUR / 5'000 USD / 5'000 CHF. Ir čia praktiškai >>> pirmas bankas, kuriuo pasidomėjau. Ir nesuprantu kokia prasmė visems >>> bankams užsikelti tų pradinių įnašų dydį - juk taip susiaurinti klientų >>> ratą. >> >> Prasmė yra - atsifiltruoti reiklius, bet nerentabilius klientus. Mano >> nuomone, tai pradiniai įnašai visai normalūs, ypač jei imti ne mūsų, 2,5 >> lygio eilės ekonomiką. >> >>> O dėl to nesugebėjimo kontroliuoti, tai aš irgi manau, kad gerai. Tokiu >>> būdų valdžios finansai turėtų tapti skaidresni , ji galėtų rinkti tik >>> mokesčius už kokias nors paslaugas ir sukurti sistemą, kad žmonės būtų >>> patys suinteresuoti susimokėti. >> >> Ji galėtų, bet to nedarys, kol žmonės patys to nesukurs. Valdžia, ypač >> pas mus, yra mūsų bjauriausių ID savybių sukišimas lauk, užkėlimas ant >> pjedestalo, o tada vertimas lauk su pomidorais ir basliais. Kodėl taip >> vyksta - vertėtų pasidomėt pas psichologus. >> >>> Tokie pinigų judėjimo apmokestinimai, kaip kad PVM, iš kurio Lietuvoje >>> surenkama didžioji biudžeto dalis, iš esmės yra reketas. >> >> Kodėl reketas? >> >> Reketas yra jo dydis, taikymo sritys (plotis, gylis, išimtys), o ne >> pats mokestis. >> >> Žymiai geriau yra apmokestinti besotį vartotoją, nes dabartinės visos >> vakarietiško tipo civilizacijos, valstybės, paremtos totalinės >> žemdirbystės kultūra, yra būtent vartotojos. Ir kol neištinka rimtos >> krizės (dabartinio laikotarpio esmine krize nepavadinčiau, greičiau >> supurtymu), investavimas, darbo našumo kėlimas, infrastruktūros >> naujinimas, naujų darbo ir mokslo metodų, o gal ir paradigmų paieška ir >> pan. - viskas yra antrame, o gal ir išvis neaišku kuriame plane. >> Geriausias to pavyzdys - tos pačios JAV, kur dauguma infrastruktūros yra >> didžiosios depresijos-pokarinio bumo laikų ir jau gerokai atgyvenę. >> >>> JAV jo iki šiol nebuvo ir vyriausybės išsivertė. >> >> Pardon, bet MKN, JAV nėra joks etalonas. Tai tik vienas iš vertinimo >> atskaitos taškų. Būtų įdomu pažiūrėti, ar yra kokia nors koreliacija tarp >> PVM taikymo faktinio efektyvumo ir šalies anglies išvestinių produktų >> emisijos. > >