RaR rašė: > >> Jo, jo. Niekas tikrai „nenori“ ir nesiekia, kad atsipirktų labai >> greitai... >> Analogiškai galiu pasakyti, kad jei žinotum, jog per 40-50 metų tau >> atsipirks investuotos asmeninės santaupos, tai tu neabejotinai >> investuotum, eilė tokių investuotojų po lietum stovėtų... > > > Tame ir esmė, kad nykštukiniam mūsų valstybės biudžetui šis projektas > labai didelis, todėl ir labai rizikingas. Elektros poreikis tikriausiai Kad projektas grandiozinis savo statybos mastais — TAIP. Bet kad su partneriais pastatyti finansiškai yra kažkas tokio nerealaus, tai kažkokie nepilnavertiškumo kompleksai, ne kitaip. Pamiršai, kad mes sėkmingai valdėme elektrinę. Patirties šiose srityje tikrai netrūksta ir dar kvailiau yra jos atsisakyti laidojant AE. > stabiliai didės (nors vėlgi vystosi ne tik ją vartojančios, bet ir > taupančios technologijos), bet yra tikrai nemažai konkuruojančių jos Į poreikio analizę šis vertinimas (optimizavimo rezervas, kiek energijos suvartojama BVP vienetui) įtrauktas. > gamybos būdų. Ir kad per keliasdešimt metų branduolinės jėgainės, bent > jau tokio tipo, kokią ruošiamasi statyti, bus konkurencingiausias jos > gamybos būdas - labai rizikingas teiginys. Mokslo ir technologijų > pažanga nestovi vietoje, gal kai kurie dabartiniai gamybos būdai > smarkiai atpigs, gal net bus įvaldyta termobranduolinė energija, galbūt > bus sukurta visiškai kažkas naujo, galiausiai jau po kelių metų > planuojama statyti daug pigesnes, mažesnes naujos kartos AE jėgaines. Visų pirma, tai labai naivu yra manyti, kad branduolinėje energetikoje, kažkas įvyksta ar įvyks per keletą metų. Jau tuoj, tuoj, jau po keletos metų bus. Revoliucija. Jei plačiau pasidomėtum, tai pamatytum, kad čia terminai nuo paviršutiniškų mokslo populiarinimo straipsniūkščių (ant vieno kurių, perspausdinto lietuviškai kažkokiame mokslo populiarinimo žurnale, turiu įtarimą, ir pats užkibai; kaip tik apie technologijų pažangą ir naujos kartos reaktorius; jei pasitvirtintų įtarimas tai gal išsiplėsčiau) iki pirmųjų eksperimentinių-komercinių reaktorių statybos yra dešimtmečiai. Visas pasaulis statosi tai, kas siūloma dabar, o ne laukia eksperimentinių reaktorių. Beje, šiems pasirodžius, turiu antrą įtarimą, būtum vienas tų, kuris atkalbinėtum nuo jų statymo, (nes gi investuotojų eilės nėra, reikalas labai rizikingas ir technologiškai, ir t.t.). Tai šia prasme, jei mano antras įtarimas teisingas, tiesiog nesi nuoširdus užkalbėdamas dantis apie technologijų pažangą ir alternatyvą. > "už ar prieš pigesnę elektros energiją" - juk tai tiesiog > pasityčiojimas. O kur dar balsai, raginantys IAE priešininkus sodinti į > kalėjimus "už kenkimą valstybei ir pan." (neseniai kavinėje rastame > "Atgimime" perskaitytas straipsnis). Man tai juokinga, kad LEO laikais nebuvo tiek susirūpinusių žaliųjų ir tiek abejojančių. Iš visų kampų ir sluoksnių. Referendumų niekas nestūmė... Ne tiek juokinga, kiek akivaizdu, kad be politikos ir povandeninių srovių čia tikrai neapsieita. Šioje košėje sunku išgirsti argumentus, bet jei nori tikrai gausis. Ir viešoje erdvėje komentavo ne vienas autoritetingesnis specialistas. Kuodis, kad ir abejoja dėl kainos apskaičiavimo ir pačios AE tikslingumo, bet sutinka, kad nauda būtų, kai išmokėtumėm paskolas (apie 2040'uosius), su sąlyga, kad elektrinė veiks; tai jau technologiniai dalykai, o ne ekonominiai.