Be abejo, euras ne tikslas, o priemonė. Vis tik prisispausdinti pinigų - ne tas pats kas prisikasti aukso. Pradinė pinigų pagausėjimo iliuzija greitai atsiremia į realybę, kad tie pinigai nuvertėjo tokiu pačiu, o dažnai ir didesniu santykiu nei jų buvo papildomai prisispausdinta. Ir kuo mažesnė bei atviresnė, daugiau užsienio prekyba paremta ekonomika, tuo greičiau susiduriama su ta realybe. Kai į rinką išmetamas papildomas plaukiojančio kurso valiutos kiekis, niekas dar neskuba ja atsikratyti ir jos kursas taip staigiai nekrenta, kadangi (1) tas nuvertėjimas neskelbiamas oficialiai (jį turi pajausti rinkos), (2) kai nuvertėjimas įvyksta, visi žino, kad CB bet kada gali išimti tuos pinigus iš rinkos (už papildomą išleistų pinigų kiekį gauta vertybinių popierių ar valiutos). Tuo tarpu mūsų atveju tas nuvertėjimas būtų paskelbtas iš karto ir visi žinotų kad prie buvusios vertės litas negrįš, nebent bus dar nuvertintas. Kokie būtų devalvavimo pliusai: 1. Kažkuriam laikui vyriausybė gautų papildomų pinigų atlyginimams ir išmokoms mokėti 2. Galima būtų vienu ypu visiems vienodu procentu sumažinti algas ir išmokas (bet tai sąlygotų ir 3-ią minusų punktą). Kokie minusai: 1. Gyventojų nepasitenkinimas dėl nuvertėjusių indėlių, atlyginimų, išmokų ir sunkesnio paskolų eurais mokėjimo. 2. Indėlių litais, turbūt, nebeliktų, atsirastų daug neišgalinčių mokėti paskolų, visa tai galėtų sukelti bankų krizę. 3. Atsirastų daug neišgalinčių susimokėti už komunalines paslaugas (energija pagrinde importinė), kuriuos reikėtų papildomai remti. 4. Tikriausiai, būtume priversti pasitraukti iš ERM II mechanizmo (valiutos svyravimas euro atžvilgiu ne daugiau 15 proc.), ir, jei euras išliktų tikslu, tą kelią pradėtume praktiškai iš naujo. Valstybės skolos tokiu būdu sumažinti praktiškai nepavyktų, nes ji daugumoje užsienio valiuta. Biudžeto deficitas sumažėtų nebent trumpam, kol pasikoreguotų kainos ir atlyginimai. Eksportas vargu ar labai padidėtų, nes nemanau, kad pagrindinė eksporto problema slypi per aukštoje mūsų darbo jėgos kainoje. Jei tai ir turėtų įtakos, atlyginimai eksportuojančiose šakose labai greitai pasikoreguotų, kaip ir dabar jie nėra nukritę ten, kur sėkmingai eksportuojama. O šiaip jau rašiau - rinkoje yra apie 10 mlrd. litų, o šiemet planuojama skolintis 12-15 mlrd. Taigi, netgi litą nuvertinus dvigubai, valstybė biudžeto nesubalansuotų, o gautos papildomos lėšos labai greitai ištirptų dėl lito nuvertėjimo ir būtinybės didinti nominalias išlaidas. "lasaZ" <dainius.u%protect@gmail.com> wrote in message news:htikp4$796$1@trimpas.omnitel.net... > na, žiūrin į opozicijos atstovų pezaliones, kad euras joks mums tikslas, gal visgi tačiau? > > "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:htija0$4s8$1@trimpas.omnitel.net... >>O aš manau kad su tuo lito atrišimu būtų šūdas gavęsi. >> >> >> >> >> "lasaZ" <dainius.u%protect@gmail.com> wrote in message news:htihe4$1m5$1@trimpas.omnitel.net... >>> tai kad ir lietuviams tenai nelabai tų darbų užtenka paskutiniu metu :) Iš kitos pusės UKP prieš spausdinimą buvo 6 LT, dabar 3,9. Štai ir atsakymas, kas už viską sumoka. >>> >>> Aš iš tiesų tai pasikartosiu, bet Kubiliaus vietoje nebūčiau terliojesis. Būčiau antrą dieną pakėlęs pensijas 20%, valdiškas algas - 15%. Ir litą atrišęs :))) >>> >>> lasaZ >>> >>> "[nemielas]" <nemielas_TRINTI_@gmail.com> wrote in message news:htih6o$1be$1@trimpas.omnitel.net... >>>> nu matai, jei lietuva pjautu savo islaidas tokiais mastais ir turetu toki >>>> biudzeta kaip UK, tai ne lietuviai in UK vaziuotu dirbti, o britai i Lietuva >>>> >>>> >>>> "lasaZ" <dainius.u%protect@gmail.com> wrote in message >>>> news:htgrf8$mbp$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Kai mūsuose socdemai rėkia, kad normalios šalys jokių išlaidų nepjauna, >>>>> kai kurios šalys pjauna išlaidas didesne suma, nei visas mūsų biudžetas: >>>>> >>>>> http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/8699522.stm >>>>> >>>>>