tai mes nežinok, gal ten A negalėjo pateikt draudimui karučio dokuemntų ar deklaruoto raktų komplekto.

On 7/7/2025 2:27 PM, Bronco wrote:
> On 2025-07-05 20:57, Sniegas wrote:
>> Ir kiek paprašė už metus?
> > Na ir ką tau tie skaičiai duos? Juk, nei karučio modelio žinai, nei jo > kainos.
> >> Šiaip tai ar Compensa, ar Šūdeksa, visi jie vienodi pažadų pardavėjai. >> Buvo pažįstamam mašiną pavogę, pareiškė - vagims pardavei, dabar >> draudimo prašai. Per teismą draudimo pinigus teko išmušinėti (ir >> išmušė). Tai visi jie yra Šūdeksa, tik apsimeta pūkuotais katinukais.
> > > Bandau sudėlioti tavo minčių srautą:
> > 1. piliečiui A pavogė mašiną;
> 2. UAB "Šūdeksa" (Š) įtarė, jog buvo naudojama sukčiavimo schema ir > kažkuo tai grindė;
> 3. A civiline tvarka kreipėsi teismą, ginčydamas Š sprendimą;
> 4. teisme Š nepakako įrodymų, jog buvo naudojama sukčiavimo schema ir Š > teismo procesą pralošė.
> ------------
> > Sniego išvada:
> > VISI YRA VAGIAI!!!! :]
> > Tu gal nedaryk daugiau išvadų, nes tau prastai gaunasi. Ypač, turint > omenyje, jog sukčiavimas su draudimu yra viena iš populiariausių > sukčiavimo sričių. Todėl čia gali būti ir realus atvejis, kai draudikas > pristigo įrodymų, ir tiesiog false positive, kai draudikas susitrigerino > be reikalo. Tai tikrai nereiškia, jog visiems, visada ir visose draudimo > bendrovėse taip nutiks.
> > >