Precedentas ne absoliutas.
Bus ilgas savaitgalis.

"Signalizacija"  wrote in message news:il5tjp$k6u$1@trimpas.omnitel.net...

Linai, precedentas yra. Rasiau jau
ir is viso eik gert

"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message
news:il5hip$2r9$1@trimpas.omnitel.net...
> T.y., jei policininkas pateko i autoivyki per raudona skubedamas i 
> gelezine avarija su svytureliais jau nebebutinai kaltas?
>
> "Ignas"  wrote in message news:il5h7e$29t$1@trimpas.omnitel.net...
>
> "gelezines" avarijos visai kas kita...
>
> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message
> news:il5h18$20l$1@trimpas.omnitel.net...
>>Arba ivykus autoivykiui - bando greituske apsisukt, kad isvest nabaga,  o 
>>kelkrastyje sustoje ziurovai nesiteikia patraukt savo karuciu. Irgi 
>>kaltas, kad atbulas vaziuodamas su bamperiu dureles aplamde?
>>
>> "Rivo"  wrote in message news:il5fot$ven$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> taip.
>> kadangi tam kuriam žalia gali saulutė i akis paspigint ar panašiai... Jis
>> praleis privalo tik matomą kliūti (garsą ir su signalizacijos galima
>> supainiot). Tuo tarpu su švyturėliais gaunama teisė ne perskrist 
>> užsimerkus,
>> o pravažiuot be eilės per sankryžą. Prieš tai įsitikinus, kad tave
>> praleidžia ir užsirašius nesusipratėlių numerius vėlesnėms 
>> konsultacijoms.
>>
>> "Linas Petkevičius"  parašė naujienų
>> news:il5dqe$rq4$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> T.y. bet kuriuo atveju, susidurus automobiliams, jei vienas buvo su
>> svytureliais ir vaziavo per raudona - kaltas butent jis?
>>
>> "Ignas"  wrote in message news:il57ip$fd0$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> na jei vaziuojanty per raudona (kuris turejo isitikint manevro saugumu)
>> nukale vaziuojantis per zalia, tai man kaip ir klausimu kas kaltas 
>> nekyla...
>> taip pat nekyla klausimu ir del pirmo punkto... :)
>> bet bent jau is Kedainiu pavyzdzio, turim susidare neigiama poziury i
>> policijos veiksmus ir pacioje situacijoje ir po jos...
>>
>> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message
>> news:il56nq$do9$1@trimpas.omnitel.net...
>>> IMHO sioje diskusijje maisoma bybis su pimpaliuku. Nes reikia atskirt ka 
>>> mes laikome blogai
>>>
>>> - ar kad policininkai skubejo i gaisra (bent jau pradine tokia versija - 
>>> tipo ko jiems ten),
>>> - ar kad policininkai ileke i sankryza neisitikine savo saugumu.
>>>
>>> Del pirmo punkto speju klausimu kyla tik ypatingai nuskriaustiems 
>>> gyvenimo - viskas jiems blogai. Del antro - visdelto aplinkybiu mes 
>>> nezinome - kas ir kaip ten leke, ko ir kas nepraleido - hz. Aisku, 
>>> galima kaip visada - "kalti mentai, nes durniai, leke negalvodami, savi 
>>> vistiek issuks, bla bla". Tada lieka klausimas - o kodel mus tenkina 
>>> butent ta versija?
>>>
>>> "Ignas"  wrote in message news:il56dr$d4d$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> as irgi izvelgiu ta pati, bet skirtingai nuo taves visa tai as izvelgiu 
>>> ir
>>> policininku veiksmuose... visgi atsakomybe siuo atveju turetu prisiimt 
>>> tas,
>>> kuris, nors ir nepazeidziant KET, bet kelia didesne rizika (atsakomybe 
>>> irgi
>>> turetu but didesne)...
>>>
>>> "Glebas" <uramun@gmail.com> wrote in message
>>> news:il55vh$c74$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> Aš čia įžvelgiu vairuotojo neatidumą ir KET reikalavimo dėl spec. 
>>>> tarnybų nepraleidimo nepaisymą.
>>>> Kad nepristabdė prieš sankryžą, tai nelabai tikiu. Kiek teko matyti, 
>>>> tai nelekia jie be galvos.
>>>>
>>>> "Ignas" <ignas@geokada.lt.nerasyt> wrote in message 
>>>> news:il53u4$880$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> o jei tarnybos vazinetu atsargiau? ar tu cia izvelgi piktybini 
>>>>> nepraleidima?
>>>>
>>>>
>>>
>