T.y., jei policininkas pateko i autoivyki per raudona skubedamas i gelezine 
avarija su svytureliais jau nebebutinai kaltas?

"Ignas"  wrote in message news:il5h7e$29t$1@trimpas.omnitel.net...

"gelezines" avarijos visai kas kita...

"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message
news:il5h18$20l$1@trimpas.omnitel.net...
>Arba ivykus autoivykiui - bando greituske apsisukt, kad isvest nabaga,  o 
>kelkrastyje sustoje ziurovai nesiteikia patraukt savo karuciu. Irgi kaltas, 
>kad atbulas vaziuodamas su bamperiu dureles aplamde?
>
> "Rivo"  wrote in message news:il5fot$ven$1@trimpas.omnitel.net...
>
> taip.
> kadangi tam kuriam žalia gali saulutė i akis paspigint ar panašiai... Jis
> praleis privalo tik matomą kliūti (garsą ir su signalizacijos galima
> supainiot). Tuo tarpu su švyturėliais gaunama teisė ne perskrist 
> užsimerkus,
> o pravažiuot be eilės per sankryžą. Prieš tai įsitikinus, kad tave
> praleidžia ir užsirašius nesusipratėlių numerius vėlesnėms konsultacijoms.
>
> "Linas Petkevičius"  parašė naujienų
> news:il5dqe$rq4$1@trimpas.omnitel.net...
>
> T.y. bet kuriuo atveju, susidurus automobiliams, jei vienas buvo su
> svytureliais ir vaziavo per raudona - kaltas butent jis?
>
> "Ignas"  wrote in message news:il57ip$fd0$1@trimpas.omnitel.net...
>
> na jei vaziuojanty per raudona (kuris turejo isitikint manevro saugumu)
> nukale vaziuojantis per zalia, tai man kaip ir klausimu kas kaltas 
> nekyla...
> taip pat nekyla klausimu ir del pirmo punkto... :)
> bet bent jau is Kedainiu pavyzdzio, turim susidare neigiama poziury i
> policijos veiksmus ir pacioje situacijoje ir po jos...
>
> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message
> news:il56nq$do9$1@trimpas.omnitel.net...
>> IMHO sioje diskusijje maisoma bybis su pimpaliuku. Nes reikia atskirt ka 
>> mes laikome blogai
>>
>> - ar kad policininkai skubejo i gaisra (bent jau pradine tokia versija - 
>> tipo ko jiems ten),
>> - ar kad policininkai ileke i sankryza neisitikine savo saugumu.
>>
>> Del pirmo punkto speju klausimu kyla tik ypatingai nuskriaustiems 
>> gyvenimo - viskas jiems blogai. Del antro - visdelto aplinkybiu mes 
>> nezinome - kas ir kaip ten leke, ko ir kas nepraleido - hz. Aisku, galima 
>> kaip visada - "kalti mentai, nes durniai, leke negalvodami, savi vistiek 
>> issuks, bla bla". Tada lieka klausimas - o kodel mus tenkina butent ta 
>> versija?
>>
>> "Ignas"  wrote in message news:il56dr$d4d$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> as irgi izvelgiu ta pati, bet skirtingai nuo taves visa tai as izvelgiu 
>> ir
>> policininku veiksmuose... visgi atsakomybe siuo atveju turetu prisiimt 
>> tas,
>> kuris, nors ir nepazeidziant KET, bet kelia didesne rizika (atsakomybe 
>> irgi
>> turetu but didesne)...
>>
>> "Glebas" <uramun@gmail.com> wrote in message
>> news:il55vh$c74$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Aš čia įžvelgiu vairuotojo neatidumą ir KET reikalavimo dėl spec. 
>>> tarnybų nepraleidimo nepaisymą.
>>> Kad nepristabdė prieš sankryžą, tai nelabai tikiu. Kiek teko matyti, tai 
>>> nelekia jie be galvos.
>>>
>>> "Ignas" <ignas@geokada.lt.nerasyt> wrote in message 
>>> news:il53u4$880$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> o jei tarnybos vazinetu atsargiau? ar tu cia izvelgi piktybini 
>>>> nepraleidima?
>>>
>>>
>>