"Liofka" <liofkanews@safe-mail.net> wrote in message news:hvcu4o$p3u$1@trimpas.omnitel.net... > > > "Vova" <vova@ova.com> wrote in message > news:hvb7ah$1k9$1@trimpas.omnitel.net... >> Viskas teisingai, tik tavo žinojime trūksta žinojimo, kas yra žinojimas. >> Jei netrūktų, tai rašytum ką žinai apie Ūsą, o ne apie nežinojimą. > > Kompensuok mūsų nežinojimą savo žiniomis. > Bet žinok kad žinojimą "ką žino visa Garliava" mes nelaikome žinojimu. Mano žinojimas pasipildė žinojimu, ką nelaikote žinojimu. Dar mano žinojime yra žinia, kad kai sakoma, jog "kažkas už to stovi", arba klausiama "kam tai naudinga?", dažniausiai už to stovi sutapimai, nutikimai, žmonių kvailumas, ydos. Labai mielai taip manyčiau ir Ūso atveju. Bet visas kortas čia maišo ypač keistai aktyvi LRyto pozicija. Jei šis laikraštis tik informuotų, o ne dalyvautų, tai pagrindo įtarti kokius nors ped- ar ked- sąmokslus ne kažin kiek ir būtų. Na štai pvz. naujausias atvejis su lavono atpažinimu. Lietuva dūzgia ir klausia ar tikrai ten Ūsas, kaip vyko jo atpažinimas. O atsakymas koks? Jei tau kyla toks klausimas, tai esi kedofilas. Jei esi kedofilas, tai tau atsakyti nereikia, nes sergi "kedofilija" ir vistiek turi "savo tiesą". Atrodo, kad ir prokurorai nedrįsta suabejoti lavono asmenybe, kad nebūtų pavadinti Kedžio šalininkais. Ir Delfis pasidavęs žurnalistiniam solidarumui (o šis solidarumas matyt kur kas stipresnis net už tarpmentinį) pagrindiniame puslapyje rėkia "D.Kedžio šalininkai norėjo įsitikinti, ar mirusysis tikrai A.Ūsas". T. y. tie, kurie norėjo įsitikinti, yra D.Kedžio šalininkai. Iš esmės, mano žinojimas remiasi žiniomis apie mano filijas. Nesu kedofilas. Nesimpatiškas man Kedys. Puikiai tai žinau. Tačiau, kita vertus, esu priskiriamas kedofilams. Neatitikimas ryškus ir aiškus. Letuva suskilusi. Yra dvi šalys: kedo- , ir ūso- filai. Iš dalies ši nesąmonė pakurstoma žurnalistinių refleksų visur įžvelgti puses, rašyti apie viską ne iki galo, kad sudomintum, kad pirktų toliau. Bet tik iš dalies.