Oficialioje erdvėje - taip, autoritetas labai svarbu, ypač kai žmonės nelabai sugeba ar nenori įsigilinti ir suprasti juos dominančią temą. O O tokios internetinės diskusijos kaip njūsai iš principo yra anoniminės - jų dalyvis gali prisistatyti kad ir Nobelio premijos laureatu. Todėl čia lemia ne oficialus dalyvio autoritetas, jo nuopelnai, o argumentų logiškumas ir pagrįstumas, prireikus ir gebėjimas pateikti nuorodas į oficialius žinių šaltinius. Bet rimtai diskusijai visų pirma būtina atidžiai perskaityti ir suprasti kas sakoma. Jūs gi, atrodo, net nelabai stengiatės suprasti ir atskiro sakinio. 2012.02.18 12:49, Ruta rašė: > Nu bet matai, argumentai ir autoritetas (autoritetą čia suprantant kaip > tam tikru pasitikėjimu to žmogaus nuomone) yra susiję. Nes mes, kaip > ribotos laike būtybės, nuo gimimo renkamės, kokias žinias ir patirtis iš > kokių žmonių priimti "a priori", į ką žiūrėti kritiškai, o į ką > nekreipti dėmesio, nes "tas vistiek durnas" - kitos galimybės mes > paprasčiausiai neturime. > > Iš to ką tu atsakei ar čia rašei, aš asmeniškai žinau tik, kad "mokslas > - mano sritis" ir "manipuliavimas rusiškais tinklapiais yra mano > kasdienė duona". Nei vienas, nei kitas faktas tavo išsakomiems > teiginiams konkrečiai medicinos atžvilgiu jokio patikimumo bonuso > nesuteikia... O jau žodžio "manipuliavimas" pasirinimas vien savo darbui > apibūdinti mano smegeninėj įjungia įspėjamąją lemputę "Atsargiai" :) > > Teiginiai dar nėra patys savame argumentai, beje. > > Am 18.02.2012 11:08, schrieb RaR: >> Tai iš esmės jau atsakiau, ir tai gal be reikalo. Dėl specializacijos, >> tai galima nusismulkinti ir iki konkrečių dabar arba praeityje vykdytų >> projektų. Šiaip jau aš noriu diskutuoti ne kažkokio savo autoriteto, o >> argumentų pagalba. To paties laukiu ir iš pašnekovų, o į jų autoritetą >> tokioje anoniminėje erdvėje nekreipiu dėmesio. >> >> >> >> >> >> 2012.02.17 17:38, CatBlack rašė: >>> Klausimu i klausima paprastai atsakineja tik tam tikros tautybes >>> atstovai :) >>> >>> Taigi kokioj srity specializuojates? Ar tai paslaptis? As esu >>> vaistininkas ir nebijau to pasakyti, jeigu kas manes klausiama. >>> Ir nemanau, kad apskritai yra gedingu profesiju. >>> >>> >>> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message >>> news:jhjnnc$snv$1@trimpas.omnitel.net... >>> Kokia? Rusiškus tinklalapius paminėjau turėdamas omeny "njūsų" >>> auditoriją. Esu lietuvis, bet šiaip jau pagal tautybę paskiro žmogaus >>> nevertinu - juk jis nepasirenka kur gimti. >>> >>> >>> >>> >>> 2012.02.16 21:46, CatBlack rašė: >>>> Na, bent jau tautybe aiski. >>>> >>>> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message >>>> news:jhjlhk$pqi$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Betarpiškai besisiejančio su aptariama tema. Bet kuriuo atveju apie >>>>> genus >>>>> ne tik perskaitau rusiškuose tinklalapiuose, manipuliavimas jais ir jų >>>>> tyrinėjimas yra mano kasdieninis darbas. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> 2012.02.16 21:18, CatBlack rašė: >>>>>> Jeigu tokie teiginiai, tai gal galite prisistatyti, kokio mokslo >>>>>> atstovas >>>>>> esate? >>>>>> >>>>>> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>> news:jhjjdg$nfq$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> Kad "jį ir nustatyti ir gydyti arba suvaldyti tebėra labai >>>>>>> sunku ir dažnai neįmanoma" niekur neneigiau. Bet teigti, kad apie jį >>>>>>> nieko >>>>>>> nežinoma ir kad nepadaryta jokios pažangos jį diagnozuojant ir >>>>>>> gydant >>>>>>> gali >>>>>>> tik visiškas profanas šioje srityje. Kaip ir svaičioti apie kažkokį >>>>>>> "carcinogenus vulgaris". >>>>>>> >>>>>>> Dėl terminų, tai jie tavo specialybė, o mokslas - mano. Perskaičius >>>>>>> vieną-kitą mokslo populiarinimo straipsnelį, knygą ar išklausius >>>>>>> paskaitą >>>>>>> labai lengva įsivaizduoti, kad gerai supranti kažkokią sritį, >>>>>>> kurioje >>>>>>> nedirbi. Vis gi, norint ją iš tikrųjų suprasti, žinok, reikia >>>>>>> "nemažai >>>>>>> žolės apšikti". >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> 2012.02.16 20:05, ALORA rašė: >>>>>>>> taip, tamsta labai tvarkingai iškalėte vadovėlį :))) jei visi britų >>>>>>>> mokslinykai taip būtų darę, atomas taip ir liktų neišrastas >>>>>>>> >>>>>>>> bet tamsta nežinote vieno dalyko. Prieš daug daug metų vadovėlyje >>>>>>>> buvo >>>>>>>> parašyta, kad Žemė - apversto bliūdo formos ir tai buvo >>>>>>>> neginčijama ir >>>>>>>> įrodyta beigi patvirtinta tiesa >>>>>>>> >>>>>>>> tokias nesąmones svaičioji. jeigu tiek būtų žinoma, vėžys nebebūtų >>>>>>>> problema, bet jį ir nustatyti ir gydyti arba suvaldyti tebėra labai >>>>>>>> sunku ir dažnai neįmanoma. Tai tiek apie tamstos 'kancerogenezės >>>>>>>> mechanizmą' :) beje, pasinagrinėkite šio pseudotermino darybą, >>>>>>>> jis toks >>>>>>>> biškį tautologiškas >>>>>>>> >>>>>>>> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>>>> news:jhj4td$7fv$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>> Tai kad mokslas neturi jokių prielaidų tam carcinogenus vulgaris >>>>>>>>> egzistavimui. Šiuolaikiniame tyrimų lygyje, ypač vėžio srityje, >>>>>>>>> toks >>>>>>>>> virusas jau seniai turėtų būti aptiktas. Dėl dievo piršto >>>>>>>>> nesamprotausiu, bet predispozicija ar aplinkos sąlygos - tai ne >>>>>>>>> kažkokie svaičiojimai, o tvirtai nustatyti DNR pakitimai, >>>>>>>>> kancerogenai >>>>>>>>> ar virusai su eksperimentiškai įrodytu kancerogenezės mechanizmu. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >