Tai iš esmės jau atsakiau, ir tai gal be reikalo. Dėl specializacijos, tai galima nusismulkinti ir iki konkrečių dabar arba praeityje vykdytų projektų. Šiaip jau aš noriu diskutuoti ne kažkokio savo autoriteto, o argumentų pagalba. To paties laukiu ir iš pašnekovų, o į jų autoritetą tokioje anoniminėje erdvėje nekreipiu dėmesio. 2012.02.17 17:38, CatBlack rašė: > Klausimu i klausima paprastai atsakineja tik tam tikros tautybes atstovai :) > > Taigi kokioj srity specializuojates? Ar tai paslaptis? As esu vaistininkas ir nebijau to pasakyti, jeigu kas manes klausiama. > Ir nemanau, kad apskritai yra gedingu profesiju. > > > "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message news:jhjnnc$snv$1@trimpas.omnitel.net... > Kokia? Rusiškus tinklalapius paminėjau turėdamas omeny "njūsų" > auditoriją. Esu lietuvis, bet šiaip jau pagal tautybę paskiro žmogaus > nevertinu - juk jis nepasirenka kur gimti. > > > > > 2012.02.16 21:46, CatBlack rašė: >> Na, bent jau tautybe aiski. >> >> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message news:jhjlhk$pqi$1@trimpas.omnitel.net... >>> Betarpiškai besisiejančio su aptariama tema. Bet kuriuo atveju apie genus >>> ne tik perskaitau rusiškuose tinklalapiuose, manipuliavimas jais ir jų >>> tyrinėjimas yra mano kasdieninis darbas. >>> >>> >>> >>> 2012.02.16 21:18, CatBlack rašė: >>>> Jeigu tokie teiginiai, tai gal galite prisistatyti, kokio mokslo atstovas >>>> esate? >>>> >>>> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message >>>> news:jhjjdg$nfq$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Kad "jį ir nustatyti ir gydyti arba suvaldyti tebėra labai >>>>> sunku ir dažnai neįmanoma" niekur neneigiau. Bet teigti, kad apie jį >>>>> nieko >>>>> nežinoma ir kad nepadaryta jokios pažangos jį diagnozuojant ir gydant >>>>> gali >>>>> tik visiškas profanas šioje srityje. Kaip ir svaičioti apie kažkokį >>>>> "carcinogenus vulgaris". >>>>> >>>>> Dėl terminų, tai jie tavo specialybė, o mokslas - mano. Perskaičius >>>>> vieną-kitą mokslo populiarinimo straipsnelį, knygą ar išklausius >>>>> paskaitą >>>>> labai lengva įsivaizduoti, kad gerai supranti kažkokią sritį, kurioje >>>>> nedirbi. Vis gi, norint ją iš tikrųjų suprasti, žinok, reikia "nemažai >>>>> žolės apšikti". >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> 2012.02.16 20:05, ALORA rašė: >>>>>> taip, tamsta labai tvarkingai iškalėte vadovėlį :))) jei visi britų >>>>>> mokslinykai taip būtų darę, atomas taip ir liktų neišrastas >>>>>> >>>>>> bet tamsta nežinote vieno dalyko. Prieš daug daug metų vadovėlyje buvo >>>>>> parašyta, kad Žemė - apversto bliūdo formos ir tai buvo neginčijama ir >>>>>> įrodyta beigi patvirtinta tiesa >>>>>> >>>>>> tokias nesąmones svaičioji. jeigu tiek būtų žinoma, vėžys nebebūtų >>>>>> problema, bet jį ir nustatyti ir gydyti arba suvaldyti tebėra labai >>>>>> sunku ir dažnai neįmanoma. Tai tiek apie tamstos 'kancerogenezės >>>>>> mechanizmą' :) beje, pasinagrinėkite šio pseudotermino darybą, jis toks >>>>>> biškį tautologiškas >>>>>> >>>>>> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message >>>>>> news:jhj4td$7fv$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> Tai kad mokslas neturi jokių prielaidų tam carcinogenus vulgaris >>>>>>> egzistavimui. Šiuolaikiniame tyrimų lygyje, ypač vėžio srityje, toks >>>>>>> virusas jau seniai turėtų būti aptiktas. Dėl dievo piršto >>>>>>> nesamprotausiu, bet predispozicija ar aplinkos sąlygos - tai ne >>>>>>> kažkokie svaičiojimai, o tvirtai nustatyti DNR pakitimai, kancerogenai >>>>>>> ar virusai su eksperimentiškai įrodytu kancerogenezės mechanizmu. >>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >> >>