Tai gaunasi tada, kad nera imanoma pasirinkt saugaus greicio, jei vaziuosi leciau 2 km/h, tai kamazas atleks, jei greiciau - tada nespesi sureaguoti i netiketa kliuti. Gaunasi tada, kad bet kurioje avarijoje apriori esi kaltas. Gal reiketu taisykles kazkaip koreguot, kad nors koks sansas butu vaziuoti taip, kad garantuotai nebutum kaltas?
O ar tikrai i tave, vaziuojanti 2 km/h greiciu ilekus kamazui, busi kaltas? Gal visgi anas nesilaike distancijos?
--
"Aras" <nera@nera.nera> wrote in message news:k3brje$p9h$1@trimpas.omnitel.net...
> Turėtum, nes nenumatei, kad iš galo atlėks nenumatytas kamazas ir patraiškys
> subinę. Todėl ir turi pasirinkti tokį greitį, kuris būtų saugiausias ir
> netrukdytų kitiems eismo dalyviams.
>
> "Fred" <fred@takas.lt> wrote in message
> news:k3990p$bfd$1@trimpas.omnitel.net...
>> As vaziuociau "ant 2 km/h" ir netureciau siu problemu net ir su
>> islekusiu netiketai.
>>
>> --
>> "trigras" <trigras@gmail.com> wrote in message
>> news:op.wkr2dynglbxkwf@ubuntu.rubedo...
>> Sat, 15 Sep 2012 12:37:44 +0300, Fred <r.kanarskas@gmail.com> rašė:
>>
>>> Nu tai niekaip nesuvokiu, kas trukdo is anksto numatyti zmogaus nuo
>>> kelkrascio staigu isbegima i kelia ar automobilio vaziavima dideliu
>>> greiciu is salutinio i pagrindini? Gal cia zioplys uz vairo, kuris
>>> numatyt to negali, nes mano, kad taip nebuna?
>>
>> Na, kadangi Fredas ekstrasensas ir numato, kur, kas ir kada išbėgs į
>> gatvę, tai šiuo punktu būtų pripažintas kaltu
>
>