jei leistu man kas autostrados pora metru apsitverti ir as pazadu, kad ja geriau pasirupinciau. Pasodinciau pakeleje geliu ir netgi nusluociau. Nevazinetu nei girti, nei blaivus. Ir siuksliu nebutu. Niekas nevaziuotu-tad ir danga geresnios bukles butu , nei ten kur vazinejama. Pasirupinciau, kaip rupestingas savininkas. Puoseleciau ir pats vienas dziaugciausi. "Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> wrote in message news:hhi4nu$6vf$1@trimpas.omnitel.net... "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:hhi4eo$6lo$1@trimpas.omnitel.net... > > Mes labai skirtingai suvokiame priklausomybę. Tu, labai panašu, ją > bevelytum traktuoti, sakyčiau, daiktiškai-absoliučiai, o tai yra visiškas > nonsensas turint omenyje gamtą, kuri susiformavo per šimtus tūkstančių, > tūkstančius metų, yra gyva ir niekas neturi (nes negali turėti) į ją > absoliučios teisės ar bent jau tokios teisės, kurią (ir kaip) tu norėtum > realizuoti (tvoromis, draudimais iš savininkiško ego palubių ir pan.) Jei kalbėti apie realybę, o ne apie tai kaip norėtum kad būtų, tai viso pasaulio visas turtas, tame tarpe visa gamta, kažkam priklauso, t.y. kažkas turi teisę nuspręsti ką su juo daryti, ką ir daro. Yra tik klausimas kas tas savininkas. Ir dar yra kitas klausimas - koks savininkas geriau pasirūpintų savo nuosavybe. > p.s. būstas ir privati nuosavybė *nėra* gamta;neplak šių dalykų į vieną > vietą (iš to ir gimsta toks absoliučiai-daiktiškas savininkiškumas) ir > komunistų neieškok, nes tai irgi nėra tyraveidiška... ;-) Kaip suprantu gyveni kosmose? Kadangi tokių iki šiol nepažinojau, Įdomu būtų kada užeit į svečius :) -- Doc