Tas tai taip, bet ne visai apie tokia situacija snekam. Man idomu ar jis gali "teisetai nebausti" ? Nesant butinojo reikalingumo, o tiktai remiantis protingumo ir teisingumo principais. Kad baust gali praktiskai bet kokiu atveju (netgi nesant nusizengimo) tai net neabejoju - gali teisme aiskintis paskui :) "Tomas" <nera@meilo.lt> wrote in message news:gjqcdu$6m8$1@trimpas.omnitel.net... > Nuo policininko priklauso. Atsiras ir toks, kuris nubaustu ir uzh ta > numerio apshvietima. Vat pasitaikys alkanas piktas, ir irodyk tu jam, kad > ne puse metu piktybishkai vazhineji su netvarkingu auto. Ir jis bus teisus > pagal istatyma. O protingumo kriterijus ishsiaishkinsi pas teiseja. > > "zales" <nera@nera.lt> wrote in message > news:gjqbr6$644$1@trimpas.omnitel.net... >> Nu negi dabar reikia pavyzdziu pirmokisku kur protingumo principas gali >> but auksciau uz norma? :) >> Tarkim: bevaziuojant perdege numerio apsvietimas. Juk nestosi ir >> netikrinsi kas 10 metru? Tai jeigu policininkas nebaustu, tai pasielgtu >> neteisetai? >> >> "Tomas" <nera@meilo.lt> wrote in message >> news:gjqau6$54a$1@trimpas.omnitel.net... >>> Kodel jis turetu nebausti. Policininkas stovi ant kelio ir stabdo ne >>> tam, kad pademonstruotu protingumo kriterijus. O tam, kad uzhkirstu >>> kelia pazheidimams. O shiaip tai tam, kad nubaustu. Tokiu budu jis dar >>> ir atliks pazheidimu prevencija kur kas efektyviau..:) Tai ir logishka, >>> kad ta norma yra mirusi. >>> >>> "Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message >>> news:gjq9jg$3s6$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Tomas wrote: >>>>> Policininkas vargu ar turi teise nebaust - jis ne teisejas, ir privalo >>>>> vykdyt tai, kas yra nurodyta istatymo AISKIAI. >>>> >>>> Tai tu paskaityk 30-1 straipsni - ten aiskiai ir pasakyta, kad >>>> policininkas gali nebausti. Bet aisku niekas to nedaro - cia taip >>>> vadinama mirusi norma, kuri kodekse yra, bet jos niekas nevykdo. >>> >>> >>> >> >> > > >