> Tai del aukstesniu iso as nesiginciju, butu kvaila.
> As pradejau visa lyginima tik gero apsvietimo salygomis.
> O ta krokodila pirmam pavyzdy galima nufotint muilinej pastacius iso100 ir 
> dadejus apsvietimo.

Tai vat ir bėda, kad turi tik ISO 100 su geru apšvietimu, kas ŽIAURIAI 
riboja, o DSLR dar gali gauti iš bedos pakenčiamą rezultatą su ISO 1600.

> Jei negaleciau sau leisti veidrodinio su geru objektyvu, ko gero rinkciausi 
> muiline. Prie visu minusu pries veidrodiny, turi jos ir pranasumu.
> Kad ir makro, svoris, dydis(jeigu yvertint 400mm), zoom universalumas.

Na, aš prie dviejų DSLR turiu ir kompaktišką muilinę, bet tik dėl vieno
dalyko — dydžio. DSLR-like aparatų minusai pernelyg nusveria pliusus,
kad apie tokias galvoti.

> O optikos kokybe pilnai lygintina su kitais po 300 ir televykais po 600. 
> jeigu ir pralosia, tai tikrai ne tiek, kiek kaina skiriasi.

Tai vėlgi, lygintina tik idealaus apšvietimo sąlygomis, o vos tamsiau,
tai kas iš tos optikos, jei viską triukšmų korekcija sugraužia…
Gal paėmęs D40 labai neblogu 18-55 objektyvų ir negausi 12x zoomo, bet
užtat turėsi galimybę paskui ir 18-200 užmauti ir pigų bet baisiai aštrų
50mm fiksą…

ic
--
http://rimantas.com/