Tai del aukstesniu iso as nesiginciju, butu kvaila.
As pradejau visa lyginima tik gero apsvietimo salygomis.
O ta krokodila pirmam pavyzdy galima nufotint muilinej pastacius iso100 ir 
dadejus apsvietimo.
Ir jeigu prastai gausis, ytariu ne muiline bus kalta :)
Jei negaleciau sau leisti veidrodinio su geru objektyvu, ko gero rinkciausi 
muiline. Prie visu minusu pries veidrodiny, turi jos ir pranasumu.
Kad ir makro, svoris, dydis(jeigu yvertint 400mm), zoom universalumas.
O optikos kokybe pilnai lygintina su kitais po 300 ir televykais po 600. 
jeigu ir pralosia, tai tikrai ne tiek, kiek kaina skiriasi.
Del visokiu smuklmenu, kad pasodrinti ir paastrinti paveiksleliai, tai yra 
ten keiciami nustatymai ir saturation ir sarpas ir kontrastas. Ir raw yra.

"Rimantas Liubertas" <ic@rimantas.com> wrote in message 
news:gr7e26$ouv$1@trimpas.omnitel.net...
>> Tai apie kokias galimybes kalbam.
>> Jei apie rankinius nustatymus, tai FZ50 kazi ar ju nedaugiau, nei pigiame 
>> veidrodiniame.
>> Jei apie astruma ir boket tai nepamirskim kad kalbam apie pigu kitiny 
>> stikla
>
> Ziaurokai tu cia. D50 turi 1,6Mpx/cm¯, FZ50 - 26. Tai paprasciausiai 
> reiskia, kad net kitinis stiklas su aukstesniais ISO bus geriau nei noise 
> reduction uzmustas vaizdelis is FZ50.
> Nikon D50@ISO1600(!): 
> http://gallery.photographyreview.com/showphoto.php?photo=26550&size=big&cat=
>
> FZ50@ISO200: http://dpnow.com/imagelib/html/2836/files/P1020002.JPG
>
> Man tai tuo viskas pasakyta. Dar reiktu nepamirsti, kad DSLR nera linke
> is karto pasodrinti ir paastrinti paveiksleliu, tas paliekama fotografo
> nuoziurai.
> Trumpiau tariant, jei su DSLR foto gaunasi blogesnes nei su FZ50, tai 
> priezastis tam tikrai ne DSLR :)
>
>
> ic
> --
> http://rimantas.com/
>