Įstatinis kapitalas neapsprendžia bendrovės vertės, jos vertė yra tokia, 
už kiek kažkam gali ją parduoti. Dėl to, kiek banko turto turi būti, tai 
priklauso nuo jo pasiskolintų ir paskolintų pinigų santykio. Be abejo, 
bankas gali prisirinkti indėlių ir kažkur pradanginti už didesnę sumą 
nei banko turtas, tuomet banko vertė tampa minusinė.

Man neaiškumai kyla dėl to, ar tos aferos buvo vykdomos seniai ir tas 
bankas jau kurį laiką gyvavo finansinės piramidės principu - tuomet 
kodėl LB nesiėmė veiksmų anksčiau - juk bankai pastoviai prižiūrimi, 
audituojami. O jei dar neseniai su banku buvo viskas tvarkoje ir 
savininkai staiga puolė slėpti dideles pinigų sumas, tuomet kyla 
klausimai dėl tų savininkų motyvų.




2011.11.28 13:13, Laimis rašė:
> RaR rašė:
>
>> pasauliu ar kokių teroristinių operacijų finansavimas? Netgi žvelgiant
>> iš savininkų finansinės pusės - juk jie dviese turėjo virš 90% akcijų,
>> tai ne kažkokie samdyti valdytojai, švaistantys svetimą turtą. Kad
>> apsimokėtų afera, jie turėjo kažkur paslėpti indėlininkų lėšų kiekį,
>> žymiai viršijantį visą banko turtą. O be to kur slėptis - juk turtuolių
>
> Pataisykit mane, jei klystu, tačiau akcininkų turtas _nelygu_ banko
> turtas (ir indėlininkų pinigai), o tik įstatinis kapitalas, todėl norint
> prasukti aferą, tereikia susigrobti daugiau, nei įstatinis kapitalas.
> Snoro kapitalas, kaip suprantu tėra tik ~500 mln., nes paskiausia
> emisija (didinanti įstatinį kapitalą 380 mln.) neišplatinta?; o dar tas
> ganėtinai įtartinas subjektas „Jubilee Financial Products“:
> http://www.balsas.lt/naujiena/539874/ka-nutylejo-snoras
> (na ir neatmestina tikimybė, kad jau ir paskiausią emisiją buvo bandyta
> išpirkti iš esmės ar dalinai indėlininkų/banko lėšomis akcininkų vardu)
>
> Trūkumas, kaip suprantu, jau gerokai didesnis, nei 1 mlrd (1 mlrd
> vertybinių popierių, 550 mln. Kaimanuose, 600 mln. trūkstamų indėlių)...