"RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:janr7p$qhk$1@trimpas.omnitel.net... > O aš, tiesą sakant, nežinau kas vyksta su tuo Snoru. Kažkaip keistai su Sužinosi vadovėliuose :-) > ta nacionalizacija - motyvas "įtariama, kad banke per mažai turto, todėl > valstybė perima akcijas visuomenės labui". O kaip su ta visa bankų > priežiūra ir auditais dar bankui veikiant, kodėl pagaliau nesustabdžius > kai kurių įtartinų banko operacijų ar net visos veiklos? Iš pradžių > nacionalizuojama, o paskui aiškinamasi mokus jis ar nemokus. Gal aš ir > neteisus, bet valstybės veiksmai atrodo kažkokie bolševikiški. Valstybės veiksmai yra lygiai tokie patys kaip ir jos piliečių. Jai visiškai px. Ir dėl priežiūros ir dėl auditų ir viso kito. Žmonės eina korteles beviltiškai kišti į bankomatus, vietoje to, kad eitų prie atitinkamų valstybės institucijų. Nes viskas vyks labai paprastai - bus paimtos šaibos iš ~1 mln. dirbančiųjų ir padalintos indėlių draudimui, nes pasirodo, kad fonde nėra pinigų. Štai tokiu būdu valstybė apvoginėja (būtent apvoginėja) savo piliečius. Bet kadangi iš kiekvieno kišenės nueis "viso labo" tik 80-250 Lt eilės pinigų - tai juk ne skandalas?... > Gal čia didesnis interesas buvo būtent atimti banką iš dabartinių > savininkų dėl kažkokių kitų motyvų - jo susijimo su nusikalstamu > pasauliu ar kokių teroristinių operacijų finansavimas? Netgi žvelgiant Kuo čia dėta *nuosavybės teisė*? Jei nusikaltėlis arba teroristas - tai tokius suguldo Aras nosyte į purvą, o teisme paaiškėja kaip su turtu. O čia viskas - atvirkščiai. > Kitas variantas - galbūt vykdė per daug rizikingas operacijas ir > pamačius kad viskas nuėjo "v žopu" puolė persivedinėti kas liko. Bet > tuomet tai irgi būtų labai neapgalvoti sprendimai. RaR, būkime bėdi, bet teisingi - žmogus (šiuo atveju 50%) kuris varto šimtų milijonų-milijardų vertės turtą senai jau yra už bet kokios apgalvotos logikos ribų, jeigu situacija destabilizuojasi.