Atsakau i abu klausimus teigiamai (tik idomu, kas slypi po lesomis 
eksploatacijai).

Kas turi buti aisku - speju priverstinio vedinimo sistema su rekuperatorium? 
:)


"va" <privatus123@yahoo.com> wrote in message 
news:idqs25$rmh$1@trimpas.omnitel.net...
> Atsakyk sau i 2 klausimus:
>
> 1. Ar nori komforto?
> 2. Ar turi lesu isirengimui ir eksploatacijai?
>
> Ir bus viskas aisku.
>
>
>
>
> "vv" <neduosiu@mailo.lt> wrote in message 
> news:idqrbo$qk6$1@trimpas.omnitel.net...
>> Sveiki,
>>
>> Jeigu tema jau buvo diskutuota, atsiprasau :)
>>
>> Siuo metu projektuojamas 2 a. apie 200 kv. m. (be garazo) namas. Namas 
>> ramioj vietoj, t.y. atidarius langus aplinkos triuksmo nesigirdi. 
>> Svarstau del namo vedinimo - ar daryti priverstinio vedinimo sistema (su 
>> rekuperatorium), ar vedinti paprastuoju budu - per langus.
>> Gal kas esat sprende si klausima, ka pasirinkot, ar esate patenkinti 
>> pasirinkimu?
>>
>> Kiek pats sugalvoju, tai priverstinio vedinimo sistemos su 
>> rekuperatoriumi pagrindinis privalumas butu mazesni silumos nuostoliai 
>> bei tiketina geresnis/daznesnis vedinimas nei naturalaus vedinimo (per 
>> langus) atveju. Trukumai - triuksmas per ortakius (?), irengimo kaina, 
>> sistemos prieziura (?).
>>
>> Naturalus vedinimas: privalumai - tylu (kaip mineta namas ramioj vietoj), 
>> vedinamos tos patalpos, kurias norima/reikia vedinti, nieko nereikia 
>> irengineti (apart varstomu langu). Trukumai - silumos nuostoliai, del 
>> taupymo ar kitu priezasciu nepakankamas vedinimas.
>>
>> Aciu uz patarimus,
>>
>> V
>>
>>
>>
>
>
>