Seip jau kalbejau apie citatas recenzuojamuose moskliniuose darbuose. Bet 
galime ivertinti ir duotus referencus:

1. "Suvorov's thesis is strongly contradicted both by ex-Soviet and German 
archival material, and the facts do not support the argument that the Red 
Army was prepared to invade Germany."
2. Suvorovas cituoja Suvorova. Nu ok...
3. Geras autorius, epkspertas CCCP reikaluose. Mano, kad Suvorovo knyga apie 
nieka.
4. "German analysis of Soviet military readiness also does not support the 
major Icebreaker's thesis "
5. Прежде всего, Мельтюхов характеризует «Ледокол» как «слоеный пирог», 
когда правда мешается с полуправдой и ложью», а также заявляет, что подход 
В. Суворова «столь же тенденциозен, как и подход некоторых отечественных 
ученых, видящих в предвоенной ситуации только «козни империалистов».
6. Suvorovas apie Suvorovo knyga.
7.Hugh Ragsdale concludes that the book is "generally considered 
discredited" by now
8. Jonathan Haslam notes that Suvorov's claims "would be comical were it not 
taken so seriously"



"Arj"  wrote in message news:n8nkc7$gqk$1@trimpas.omnitel.net...

Galima ir apie tas ir apie tas. Cia tam kad I tavo galva ateitu supratimas
kokio lygio tos pripazintu istoriku knygos butu, ale man nelabai pavyksta.
Jei reikia kur ji cituoja, prasau, va saraselis -
https://en.wikipedia.org/wiki/Icebreaker_(Suvorov)#References