nes elementriai tektu pripazinti jo teisybe - del to tiesiogiai su juo 
niekas ir nediskutuoja, o kabinejasi prie smulkmenu.
Tik ta teisybe labai akis bado.
O saip juo nebutina tiketi, jis pateikia siek tiek faktu, ir savo 
interpretacijas apie priezastis.
Tai va skaitai jo kritika, tai jo pateikti faktai principe pasitvirtina (pvz 
kad egzistavo skraidanciu tanku prototipai), o istorija pagal 
"priezasties-pasekmes" principa susidelioja idealiai kaip puzle. Va tik 
perskaicius knyga apie desimtmeti apie kara, as galiu to meto sssr isorija 
papasokoti geriau nei galejau mokykliniais laikais kai ja mokiausi - abo 
viskas I savo vieta susideda. O va kad ir skaitant jo kritika - nu prirasyta 
daug, o naudos visiskai nulis. va dabar skaitau ciobitokos kritika 
"paskutine respublika, skyrius 15". Visa kritika sukasi apie viena fraze 
"puolantysis turi tureti 3x jegos pranasuma nei besiginantis". Nu prirasyta 
kruva, apie tai kad tai nesamone, kad viskas priklauso nuo milijono 
aplinkybiu, bet va savo recepto kaip organizuoti puolima/gynyba - 
nepateikta. Nu taigi vis tiek viskas nuo zvaigzdziu priklauso.


"Linas Petkevičius"  parašė naujienų 
news:n8l1t0$hjd$1@trimpas.omnitel.net...

O vakaruose juo irgi niekas del cenzuros nesiremia? Net tokiuose
straipsniuose, kuriuose jo knygos kaip ir patvirtintu autoriaus pozicija.
Beje, rimtos polemikos su autoriumi, tuose paciuose recenzuojamose
leidiniuose, kai domejausi irgi neavyko rasti.

Fomenko irgi savo knygose ir faktu daug pateikia ir nemeluoja, ir su viena
knyga dar labiau visa poziuri apvercia. Gerbeju daugiau uz Rezuna turi, bet
jei tuo pradet tiket, tai geriau iskart ant Broliu Grimu pereit - kam
vargintis.

"Arj"  wrote in message news:n8l1ag$hcg$1@trimpas.omnitel.net...

>Taigi priezasti pats parasei - "geriausia butu recenzuojamoje spaudoje".
>O jo teiginiai visiskai kertasi su rusijos oficalia pozicija - abo 
>pripazintu suvorova reikstu: