Tavo pateiktame pavyzdyje, tiesą sakant, ir didesnės raiškos nuotraukoje nelabai įskaitau kas smulkiomis raidėmis parašyta, nors detalumo ten daugiau. Bet aš ir rašiau - ten, kur yra aštrūs spalvų perėjimai, naujoms muilinėms neturiu didelių priekaištų dėl kokybės, o didesnė raiška neabejotinai pateikia daugiau detalių. Bet pažiūrėk vietas kur yra švelnus spalvų perėjimas, tokia vieta ten tos medinės lentos, ant kurių sukabinti siūlai, o ir patys siūlai. Kai native raiškoje žiūri didelę nuotrauką, atrodo, kad tai kažkokio impresionisto tapytas paveikslas, kaip pritapšnota teptuku, tamsesni siūlai net nelabai atsiskiria vienas nuo kito. Ir net sumažinus nuotrauką iki to senojo fotiko raiškos dydžio man tos lentos ir tamsesni siūlai aiškiau bei gražiau matosi. O tų švelnių perėjimų, tamsesnių vietų nuotraukose paprastai labai daug - veidai, ypač smulkesniu planu, išvirsta į kažkokius plėmus, vienos spalvos gėlės žiede užsimuilina žiedlapio tekstūra ir pan. Toks įspūdis, kad jutikliai jau nepatraukia tos didelės rezoliucijos, prisideda daugiau artefaktų, kurie mažinant rezoliuciją neišnyksta, o išvirsta į visokius užmuilinimus. Mano manymu, labai čia prisideda JPEG kompresija - juk per kelis metus revoliucijos šio algoritmo išpildyme tikrai neįvyko, o naujesnės muilinės suspaudžia nuotraukas beveik dvigubai smarkiau. Sutinku, kad nauji fotikai su savo dideliu ISO ne taip smarkiai numuša nuotraukos kokybę silpname apšvietime, bet aš sename praktiškai nenaudodavau aukščiau 200, nes kitaip netenkindavo nuotraukų kokybė, o čia ji dažnai netenkina ir prie 100 (senajame dar yra ir ISO 80, su kuriuo galima gauti labai kokybiškas nuotraukas saulėtą dieną, naujuose jo nebeliko). Turiu kitų to senojo kartos ar senesnių muilinių darytų nuotraukų, ir kokybė visose panaši, vienodai gera - tiek keli Canon, tiek Panasonic, tiek Sony. Bet kažkada tose muilinėse kažkas pasikeitė - gal pasikeitė jutikliai, padvigubino pikselių skaičių, pradėjo naudoti didesnę JPEG kompresiją, ir dabar man visų firmų muilinės kepa panašiai blogos kokybės nuotraukas. Tas matosi ir visokiuose review pavyzdžiuose. On 2013.06.20 03:17, Laimis wrote: > RaR wrote: >> Esmė ta, kad su senu Canon'u 6 Mpx native rezoliucijoje bus geresnė >> kokybė nei su nauja 1600x1200. Turiu galimybę lyginti greta, ir abejonių > > Abejoju. Kad gali būti užmesta daugiau jotpeginės kompresijos, vaizdo > apdorojimo — taip, tačiau apdorojimas dažnai būna ir kokybiškesnis, > sensoriai mažiau triukšmaujantys. Juk žiūrint į nuotrauką pilnoje > rezoliucijoje matyti triukšmai. Čia muilinė ir stebuklų nebūna (ypač > esant didesniam ISO) > Teigiu, kad iš esmės panašūs triukšmai matyti ir naujesnėje, didesnės > rezoliucijos nuotraukoje. Net jei jie atrodo bjauresni, tačiau pakanka > downscale'inti kokius 20% ir rezultatas bus lygus. > Tačiau didesnės rezoliucijos nuotraukoje yra bent 2-3 daugiau detalių, > nes vaizde atitinkamai daugiau informacijos. Tai man, tiesą pasakius, > irgi atrodo, kad nuotraukų lyginimas skirtingose rezoliucijose yra > kvailokas: kaip gali piktintis, kad antakiai išplaukę, jei tavo sena > muilinė apskritai tų antakių tomis pačiomis sąlygomis neįžlibina. O > jei įžlibina, tai jie gaunasi 3 kartus mažesni. > Va, palyginimui: > http://www.imaging-resource.com/PRODS/HX9V/FULLRES/HX9VhSLI0400.HTM > http://www.imaging-resource.com/PRODS/A710/FULLRES/A710hSLI400.HTM > > ISO400. > > Įskaityk, kas ant Samuel Smith'o butelio raudonomis raidelėmis įrašyta > canon'o nuotraukoje... > Native rezoliucijos kokybė, mano akimis, yra tapati. Bet detalumas, > tai akivaizdu, kieno pusėje... > Tai visiškai nenuostabu, kad resample'inus sony nuotrauką į native > canon'o rezoliuciją, tas užrašas smulkiom raudonom raidelėm — > *perskaitomas*, kaip ir apskritai bendras detalumas, kokybė yra geresnė. > ISO 100 sony nuotraukoje net perskaitomas apvalios liniuotės tekstas > smulkiausiom raidelėm... >