realiai ket apskritai reikalingas del dvieju dalyku: 1) visokiu plonybiu ir niuansu, tokiu kaip, kad norodytas pirmumas prasilenkiant ant siauro tiltuko, apribota mase kazkur, vienakryptis eismas, gyvenvietes pradzia ir pan. t.y. informacinio pobudzio 2) debilams begalviams, kurie 5 metru be instrukciju nuvaziuot nesugeba paradoksas, kad antru atveju ket nelabai ir padeda, nes kai nera galvos, tai jokios knygutes nepadeda. galva pagrindinis dalykas turi but, ne pagalbinis. On 5/30/25 15:11, Caponi wrote: > Aš apie tai, kad galva negali būt pagrindu pažeidinėt KET ar kitų > įstatymų, bet tikrai taip, kaip papildoma priemonė naviguojant gyvenime > yra labai pageidautina :-) > > > -- > Caponi > Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv G > > > On 2025-05-30 14:57, CodeC wrote: >> deja. ket neleidzia nenaudot galvos. >> gaila google dar nera suremontuotos domeikavos gatves. >> imesciau as tau foto sankryzos, kur sviesoforas UZ sankryzos, pries >> nera, tai pagal ket taip ir vaziuotum per raudona. ne viena maciau >> taip nuvaziavusi ten. ir daug visokiu kasdieniu situaciju pilna, kur >> deja paraidziui gyvent nesigauna. ir cia neina kalba apie joki nora ar >> piktybini pazeidinejima. >> >> >> On 5/30/25 14:52, Caponi wrote: >>> Naudojimasis KET leidžia mažiau reikia galvot, kas nemažai daliai >>> visuomenės šiais laikais jau tampa problema. Tuo tarpu naudojamasis >>> galva nesuteikia teisės pažeidinėt KET, kad ir kaip to kai kam norėtųsi. >>> >>> >>> -- >>> Caponi >>> Mazda CX-5 '24 2.5 AWD e-Skyactiv G >>> >>> >>> On 2025-05-30 14:45, CodeC wrote: >>>> o realiai visi tie "reikia-nereikia" is abieju pusiu svarbus >>>> pasidaro tik tada, kai kazkas jau atsitinka. o kad neatsitiktu, tai >>>> pagrinde galva, o ne ket naudotis reikia. >>>> >>>> On 5/30/25 14:39, Arj wrote: >>>>> 2025-05-29 16:01, Sail rašė: >>>>>> Nereikia. >>>>>> >>>>>> Nebent neturi ką veikti ir patinka laipioti. >>>>>> Ir jei mašina važinėji mieste visur leistinu greičiu, tada reikia. >>>>> >>>>> via cia prasideda KET niuansai, jei per pereja vaziuojanti dviraciu >>>>> nutrenktu auto. >>>>> >>>>> Bajeris tame, kad jei eina pestysis per pereja - auto ji turi >>>>> praleisti, bet neprivalo praleisti dviracio; >>>>> >>>>> Cia tuo atveju kai zebra viduryj gatves, be jokiu sankryzu (nes KET >>>>> skiriasi traktavimai ar pereja ties sankryza/pagrindiniu - tu >>>>> atveju visus dviracius reikia praleist, is/i zieda isukant/issukant >>>>> irgi reikia; >>>>> >>>>> Tiesiog saip viduryj gatves - jei dviratininkas vedasi dvirati = >>>>> tai jis pesciasis, ji reikia praleisti, jei ne - tada jo praleist >>>>> tokioj perejoj nereikia. >>>> >>