>> yra keli atvejai: >> a) kai tik siaurina juostas ir nekeičia jų skaičiaus. Šiuo atveju išvis >> nesuprantu ko čia būti nepatenkinam, bet visi nepatenkinti :) Šito varianto >> pliusai - estetika, saugumas, ateityje mažesnės išlaidos priežiūrai. > > estetika??? gatvės paskirtis kiek kita, nei estetika... > paskaičiuok išlaidas siaurinimo ir paskaičiuok per kiek metų jos > atsipirks dėl mažesnių ateities sąnaudų... > ir vienas iš pagrindinių minusų susiaurintų juostų, spec. transporto > judėjimas... > >> b) kai iš automobilių atimama juosta ir atiduodama viešajam transportui. Šiuo >> atveju važiuojantys automobiliais nukenčia, o autobusu - išlošia. Jei >> Vilniuje visose gatvėse padarytų A juosta ir dar atskirtų ją fiziškai, >> autobusais pasiektum darbovietę daug greičiau, nei automobiliu. Aš už šį >> variantą visom keturiom ir neperlipsiu iš automobilio į autobusą, kol taip >> nepadarys. > > įdomiausia, kad daugelis juda ne vien namai-darbas-namai, ir taip > gaunasi, kad jei tu nesi gamyklos darbininkas, tai kentėk buržujau > kamščiuose ar rizikuok bandydamas išsukti iš kokio nepatogaus šalikelio > ir pan... > nes kažkodėl kai kam atrodo, kad mieste gyvena tik bevaikiai > hypsteriai... > Ir ne vien tai. Prištampuos Šimašius tų A juostų iki proto ribos praradimo ir tas nieko gero neduos, kol kas nors nesiims iš esmės perprojektuoti viso viešojo transporto maršrutų taip, kad tarp bet kurių taškų galėtum nuvažiuoti, nepraradęs kelių valandų laiko, nešaldamas stotelėje ir nelaužomais šonkauliais. Žodžiu, tas visuomeninis transportas turi tapti tikrai _patraukliu_, o ne darant nepatraukliu (vietomis, netgi neįmanomu) nuosavą transportą - būtent tokia politika mūsuose vedama dabar. >> On 2022-09-23 08:42, Kesha wrote: >>> >>> o kaip viešo transporto plėtojimas ir gerinimas susijęs su kelių >>> siaurinimu?