"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message 
news:jjpm1f$a8e$1@trimpas.omnitel.net...
> Konkrečiai kokias? Jei pradėsi domėtis, kokias jie  turi 
> įstatymų/įsakymų/taisyklių numatytas teises, tai pamatysi, kad ne taip jau 
> ir dažnai jie ima perženginėti ribas...
> Jei ima, tai gali motyvuotai skųsti. Dėl nemandagaus, nepagarbaus, 
> iššaukiančio elgesio bus kviečiami ant kilimėlio, turės pasiaiškinti, jei 
> bus pagrindo, tai gaus nuobaudas.

Keleivių užgauliojimai, stumdymai, bet kokių veiksmų apribojimai, kartais ir 
bandymai atimti daiktus.


> Tavęs niekas ir nelaipina šiaip sau. Mažiau reikia svaigti, ko tu nori, 
> nes visų pirma reikia kreipti dėmesį į tai, ko jie *TEISĖTAI* reikalauja.
> Gal dar užsimanysi, kad tau (ir kiekvinam pažeidėjui) sėdinčiam ir 
> žiūrinčiam pro langą pusę valandos aiškintų ATPK niuansus, kol kiti sėdėtų 
> ir lauktų?

Reikalauti jie gali, to neginčyju. O va jei nelipu? Turi teisę ištempti už 
pakarpos? Taip, nevykdau jų teisėto reikalavimo išlipti - renkuos kitą 
teisėtą būdą - gauti protokolą, vietoje susimokėti, nusipirkti bilietą ir 
važiuoti toliau tuo pačiu autobusu. Kaip šiuo atveju su jėgos naudojimo 
pagrįstumu?
Jau rašiau, kad neteisinu važiuojančių be bilieto ir esu už baudų didinimą. 
Daugiausiai jų darbą mačiau sėdėdamas už autobuso vairo, o ne kaip keleivis. 
Pats nei karto nebuvau sugautas, niekada pats nevažiuoju be bilieto, todėl 
man asmeniškai nieko aiškinti nereikia.
Plius kodėl turi sėdėti ir laukti? Tegu autobusas toliau važiuoja savo 
maršrutu, o kontrolieriai važiuoja kartu ir aiškinasi su pažeidėju. Kokios 
tam kliūtys?