Tema: Re: Mokestis uz neviesinima privaciu fotografiju
Autorius: obliarka
Data: 2012-02-20 15:23:36
uz tai STOP ACTA, nes as nusipirkes molini kaciuka Kaziuko mugej, ji 
nufotografaves ir idejes i interneta esu afigienas autoriniu teisiu 
pazeidejas :)
o siaip tai isivaizduoju taip, kas nuspaude mygtuka, to ir menas. Klausimas 
nebent gilyn i giria - ar kompozicija is tavo damos ir dekoraciju yra 
autorinis kurinys? O gal siuveja, kuri pasiuvo tamstos damai rubus, gali 
uzdraust ir tau ir man rodyt ir pardavinet fotkes?

"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
news:jhtamt$oa4$1@trimpas.omnitel.net...
> Ta prasme - turinio virsenybe pries forma. Jei ash namie pasistaciau sau 
> dekoracijas ir anturaza (ale vestuvinis stalas), pats viska pasipuosiau, 
> atsistojau į man patinkama poza, o dama pastaciau irgi atitinkamai, o 
> jinai nusispakliavo ir shypsosi kaip jai patinka, o po to ash sakau, "nu 
> va, obliarka - pykstelek mus!!!". Kas nuotraukos autorius - tas kas knopke 
> nuspaude? Ko tai abejoju...
>
> "obliarka"  wrote in message news:jhta1c$n4l$1@trimpas.omnitel.net...
>
> ta prasme? Tam ir yra visu punktu default reiksmes - "yra taip, jeigu
> nenumatyta kitaip". O tas "kitaip" numatoma sutartimis, sutikimais ir t.t.
>
>
> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message
> news:jht9gq$m8l$1@trimpas.omnitel.net...
>> 4) O ar visada nuotrauku autorius yra fotografas/amatininkas, kuris 
>> fotkina pagal sutarti?
>>
>> "obliarka"  wrote in message news:jht8qv$l3q$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> ziurint kaip ziurint :) arba susitariama arba ne, interesu turi ir viena 
>> ir
>> kita puse, tu diktuoji salygas, fotografas kaina pagal tavo salygas, arba
>> pasako, kad "funkcija nenumatyta". O kaina pries sudarant sutarti gali
>> keistis nuo ko tik nori, gali keistis ir del to, kad siandien fotografui
>> bloga nuotaika arba sninga. Idomu, sutarty irasius "sniego mokestis: 
>> 500Lt"
>> teisiskai tai legalu ar galima veliau gincytis ir susigrazinti ta suma 
>> :D?
>>
>>
>> Pataisykit jeigu klystu, bet mano supratimas apie teises yra toks:
>>
>> 1) jei sutarty nera numatyta leidimo viesinti, t.y. naudoti kliento 
>> atvaizda
>> reklamai, pardavimui ar pan., tai by default jis yra denied.
>>
>> 2) o bet taciau, jei sutarty nenumatyta klientui perduoti turtines teises
>> (is dalies arba visiskai), by default jos lieka autoriui, ir klientas 
>> negali
>> deti foto i feisbuka ar naudoti visaip belekaip, parduoti ir t.t.
>>
>> 3) net jei visos turtines teises perduotos, autoriui VISADA lieka 
>> neturtines
>> teises, t.y. klientas dedamas foto i feisbuka tures nurodyti autoriu 
>> (t.y.
>> fotografas turi teise to pareikalauti), negales pripaisyti visokiu 
>> gelyciu
>> ant savo foto ar pan.
>> Idomu, ties 3 punktu galbut galima kabintis del to, jog pvz., originalas 
>> jpg
>> neatitinka feisbuke ideto jpg, nes tiesiog resaizintas ir 
>> perkompresintas -
>> ne visi pixeliai yra tos pacios spalvos ir tai yra kurinio pakeitimas - 
>> kaip
>> manot? O argumentas - feisbuke sudetos foto atrodo maziau kokybiskos, del 
>> to
>> gali kenkti autoriui?
>>
>>
>>
>> ko nedarasiau ir ka nusisnekejau?
>> del 1 punkto - tai cia diskutuojama eilute "konfidencialumo mokestis"
>> sutartyje nieko nereiskia, sutartis turi keistis kazkurioj kitoj vietoj, 
>> kur
>> yra deklaruojamas sutikimas naudoti kliento atvaizda.
>>
>>
>>
>> "Caponi" <caponi@centras.lt> wrote in message
>> news:jhpgef$5co$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> "Zvilgsnis" <Zvilgsnis@-trinti-gmail.com> wrote in message 
>>> news:jhp48m$q53$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> Galiu ir klysti, bet man rodos mano snukis (t.y. teise i atvaizda) yra
>>>>> svarbesnis nei pasamdyto fotografo pretenzijos i teise su mano snukio
>>>>> fotografijom daryt ka nori, jei as tam nedaviau sutikimo.
>>>>
>>>> Ta apibrezia sutartis. Tavo IR fotografo sutikima naudoti vienais ar 
>>>> kitais
>>>> tikslais - abiem pusems reikalingas susitarimas. Pasiskaicius istatyma
>>>> turetu daug kas paaisketi ir butu maziau isvedziojimu, kaip kam kas 
>>>> atrodo
>>>> ar atrodo, kad turetu buti.
>>>
>>> Be abejo viskas turi but pagal sutarti. Bet kaip as jau sakiau, jei as 
>>> esu uzsakovas, butent as diktuoju salygas darbo atlikejui, t.y. be mano 
>>> leidimo pagal nutylejima meistras suremontaves mano masina neturi teises 
>>> su ja veziot savo potencialiu klientu, man torta iskepes konditeris 
>>> neturi teises duot nuo jo laizyt savo klientam, man kompa suremontaves 
>>> meistras neturi teises jo dar paskolint savo draugeliui savaite geimus 
>>> palost, mano snuki pagal mano uzsakyma fotkines fotografas neturi teises 
>>> niekam nuotrauku demonstruot. Visais sitais atvejais isimtys gali but 
>>> tada ir tik tada, jei mano uzsakytu darbu atlikejas paprasys manes 
>>> suteikt tokia teise.
>>> Ar pagal tavo sumastyma kaip kad bulkute skiriasi nuo nuotraukos, taip 
>>> ir fotografas-amatininkas-samdomas specialistas skiriasi nuo 
>>> kepejo-amatininko-samdomo specialisto ar 
>>> autosaltkalvio-amatininko-samdomo specialisto? Gal nereikia but tokiam 
>>> susireiksminusiam? As suprantu, kad gal biski ir ne vietoj (t.y. foto 
>>> groupse :-)) fotografija kaip amata bandau prilygint bet kuriai kitai 
>>> specialistu veiklai, bet jei jau pradejau, tai savo pozicija issakiau 
>>> iki galo...
>>>
>>>
>>>> Foto - ne bulkute, noriu valgau, noriu ismetu,
>>>> noriu issidarkau.
>>>
>>> Jooo blyn, idomios tos bulkutes, su jom galima lygint bele ka, ir butent 
>>> taip, kaip patogu - va diskusijoj apie ACTA bulkute prilyginama softui 
>>> ar kokiai mp3-ioskej ir tie arsus autoriniu teisiu gynejai nei per viena 
>>> vieta nesutinka, kad tarp bulkutes ir kompiuteriniu failu yra nors 
>>> minimalus skirtumas. O va foto konfoj autoriniu teisiu gynejai sako, kad 
>>> bulkute jokiu budu neprilygsta fotografijai - tai katrais autoriu teisiu 
>>> salininkais, blet, dabar tiket? Ar cia kokie jpg failai dabar 
>>> isskirtiniai patapo ir kategoriskai skiriasi nuo visu materialaus 
>>> pasaulio daiktu ir visu likusiu kompiuteriniu failu tipu? Ar cia tu 
>>> teisybe sneki, o visi kiti autoriu teisiu gynejai mazgus pisa teigdami, 
>>> kad media ir bulkutes yra tas pats?
>>>
>>>
>>>
>>>>> Mastant atvirksciai galima dasirist iki tokiu nesamoniu, kad tas
>>>>> pasamdytas fotografas - autorius, remdamasis autoriu teisiu apsaugos
>>>>> istatymu tures suteikti teise (arba sugalvos jos nesuteikt :-)) man
>>>>> demonstruot savo snukio nuotraukas ten kur as noriu ir taip kaip as 
>>>>> noriu
>>>>> be jo sutikimo, daryt is ju fotomontazus, prisipiest sau barzda is 
>>>>> inpist
>>>>> ta kurini i interneta viesai perziurai - axujet.
>>>>
>>>> Save nusifotkink ir turesi teise darkyt i valias :p
>>>
>>> Zinoma, bet jei noriu, kad tai padarytu kazkas geriau uz mane, as 
>>> pasisamdau specialista ir sumoku jam uz sugaista laika ir atlikta darba 
>>> fotkinant mano snuki. Atlikes darba jis man iteikia i dantis kompakta - 
>>> mano nuosavybe, mes atsisveikinam ir as tikrai nesitikiu, kad as staiga 
>>> tapsiu zvaigzde, kuria pazinos puse Vilniaus ir lygiai taip pat 
>>> nesiruosiu saves ribot darydamas ka noriu su savo daiktu, uz kurio 
>>> gamyba sumokejau pinigus.
>>> Jei tokiu ketinimu potencialus mano samdinys tures, jis tures 
>>> akivaizdziai mane informuot pries pasirasant sutarti, nors asmeniskai 
>>> man tos sutartys nera reikalingos, ne pirmus metus gyvenu ir absoliucia 
>>> dauguma atveju tokiom smulkmem pilnai uztenka zodinio susitarimo 
>>> ivairiose gyvenimo srityse - neturejau jokiu konfliktiniu situaciju ir 
>>> esminiu nesusipratimu nei kai as kazka samdydavau, nei kai samdydavo 
>>> mane. Stengiuosi i viska ziuret kuo paprasciau, ir jei kitoj pusej 
>>> potencialus uzsakovas ar vygdytojas akivaizdziai "mandras" ir 
>>> "ismanantis savo teises", tai po pirmo susitikimo mintyse toks 
>>> pasiunciamas nx ir ieskoma kitu variantu, bo po to nuo sugadintu nervu 
>>> gali ir storiausios popierines sutartys negelbet.
>>> Kaip ten bebutu, bet as laikausi nuomones, kad kas moka babkes, tas 
>>> uzsako ir muzika - jei mane pasamdo atlikti kazkoki darba, man net 
>>> minciu nekyla apie tai, kad rezultatai gali priklausyt kazkam kitam, o 
>>> ne uzsakovui, lygiai tokios paties minciu sekos tikiuosi is asmens, kuri 
>>> vienai ar kitai uzduociai atlikti samdausi as.
>>>
>>>
>>>>> Nu bet is kitos puses px, gal nebediskutuokim daugiau, as turiu savo
>>>>> nuomone, bet ji nebutinai turi sutapt su visu aplinkiniu.
>>>>
>>>> Siuo atveju, istatymu :p
>>>
>>>
>>> Siuo atveju ne visai. Su tokiais, kurie pradeda mojuot istatymais, kai 
>>> sneka visai ne apie juos tiesiogiai turi but as neturiu jokiu reikalu. 
>>> As seno sukirpimo zmogus ir vertinu tvirta zodi ir susitarima, o tartis 
>>> linkes su tais, kuriu poziuris +/- sutampa su mano - tokiu atveju abiem 
>>> pusem tie istatymai giliai px. Snekant apie fotografija konkreciai - 
>>> bent as begciau kuo toliau nuo tokio fotografo, kuris pradetu pist 
>>> smegenis apie autorines teises (pabreziu dar karta, cia tuo atveju, jei 
>>> as pas ji ateiciau su uzsakymu nufotografuot kazkokius objektus ar 
>>> renginius). Bet kaip ir sakiau, tai mano asmenine nuomone, yra, 
>>> tikriausiai, mastanciu ir kitaip :-)
>>>
>>>
>>> -- 
>>> Caponi
>>> http://www.skelbimai.lt/Caponi
>>
>