Klausimus uzdavines ir atsakovo advokatas. "Dainiushas" wrote in message news:odtdq7$pkp$1@trimpas.omnitel.net... o jei paklaustų prieš tai buvo pigios niekam tikę kiniškos durys? 4/27/2017 9:25 PM, Linas Petkevičius rašė: > Logika tokia, kad pirmiausia jo niekas turbut nekviestu. Nes ieskovo > pamastymai - "girdejau, kad pas juos po to buvo kompiuteristas, kuris > kazka dare su saugumu, todel jis zino, kaip informcija buvo pavogta" > tokia labai jau pritempta. O liudijant galima nemeluot - uztektu, jeigu > atsakys į daugeli klausimu - nezinau. Pavyzdziui i toki - "Jus pakviete > irengti naujas duris su rimta spyna. Ar pries tai buvusi vagyste > ivykdyta del labai pigiu kinietisku duru?" > > "DK" wrote in message news:odtc82$oep$1@trimpas.omnitel.net... > > Aš tai tavo logikos nesuprantu. Klinika sumoka pinigus po fakto > specialistui, kad jis ją pakonsultuotu ir užlopytų saugumo spragas, bet > jei tas specialistas būtų pakviestas liudyti į teismą, jis jau privalėtų > meluoti, kad ten viskas buvo zbtv? Ok... > > > On 2017.04.27 17:16, Linas Petkevičius wrote: >> Teisme santazas prasides? Specialisto, kuris po vagystes atejo >> pakonsultuot, ka daryt, kad tai nepasikartotu? Ok... >> >> "DK" wrote in message news:odstvq$daq$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Jeigu bus pasirinkimas - "paviešinsim koks tu loxas, o ne adminas" vs >> "pasakyk ar jie loxai?", tai nežinau už ką balsuot. Tikras 50/50. >> >> >> On 2017.04.27 16:30, Linas Petkevičius wrote: >> >>> 2. Ar klinikos samdytas zmogus liudis pries juos? >>> >> >