Logika tokia, kad pirmiausia jo niekas turbut nekviestu. Nes ieskovo 
pamastymai - "girdejau, kad pas juos po to buvo kompiuteristas, kuris kazka 
dare su saugumu, todel jis zino, kaip informcija buvo pavogta" tokia labai 
jau pritempta. O liudijant galima nemeluot - uztektu, jeigu atsakys į 
daugeli klausimu - nezinau. Pavyzdziui i toki - "Jus pakviete irengti naujas 
duris su rimta spyna. Ar pries tai buvusi vagyste ivykdyta del labai pigiu 
kinietisku duru?"

"DK"  wrote in message news:odtc82$oep$1@trimpas.omnitel.net...

Aš tai tavo logikos nesuprantu. Klinika sumoka pinigus po fakto
specialistui, kad jis ją pakonsultuotu ir užlopytų saugumo spragas, bet
jei tas specialistas būtų pakviestas liudyti į teismą, jis jau privalėtų
meluoti, kad ten viskas buvo zbtv? Ok...


On 2017.04.27 17:16, Linas Petkevičius wrote:
> Teisme santazas prasides? Specialisto, kuris po vagystes atejo
> pakonsultuot, ka daryt, kad tai nepasikartotu? Ok...
>
> "DK"  wrote in message news:odstvq$daq$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Jeigu bus pasirinkimas - "paviešinsim koks tu loxas, o ne adminas" vs
> "pasakyk ar jie loxai?", tai nežinau už ką balsuot. Tikras 50/50.
>
>
> On 2017.04.27 16:30, Linas Petkevičius wrote:
>
>> 2. Ar klinikos samdytas zmogus liudis pries juos?
>>
>