Tokioje situacijije apue kuria dabar kalbame? Patikslinu, kad butu aisku, ypac, kad nesenai panasia turejau, tik aisku niekas nieko nereikalavo. Idedu skelbima, kad parduodu/isnuoju NT. Sulaukiu skambuciu, tarp ju ir is agenturu. Man skambina agenturos darbuotojas ir sako, kad atves savo klienta. Kai kurie praso komiso uz tai - as atsisakau moketi. Jie ateina kartu, apziuri buta. Agentas papraso mano paraso, kad jis parode ta buta klientui, taip pat pasiima kliento parasa. Po keliu dienu jis man skambina, suderinam salygas, pas notara susitinku su klientu, pasirasome sutarti, kurioje nei zodzio apei jokius agentus. Tavo nuomone, agentas po menesio atejes gali mojuoti pisulka su man parasu apie tai, kad jis parode mao buta klientui ir tuo pagrindu is manes kazko reikalauti. Taip - sutinku, gali. Ir bylinetis du metus. Bet perpektyvos bylos manyciau ne jo naudai. "Bronco" wrote in message news:n8litu$mup$1@trimpas.omnitel.net... On 2016-01-31 19:58, Linas Petkevičius wrote: > Tai jo. Gatves muzikantas irgi gali mane paduoti teisman, nes jis grojo, > o as girdejau. Na, čia ne visai ta situacija. Gatvės muzikanto tu nesamdei nei su žodine sutartimi, nei su rašytine, tik kad girdėjai jo muziką :) O čia, kaip supratau, diskusija užvirė dėl to, ar faktiškai žodžiu sutarus su brokeriu paskui ji galima lengvai mesti per bortą, kai jis realiai dirbo ir tikrą pirkėją atvedė. Visgi, visi realios sutarties požymiai ir dalykas yra, tik nėra rašytinės sutarties. IMHO, bet tai tikrai dviprasmiška situacija, kurioje pardavėjas, metęs agentą per bortą, gali ir išsisukti, o gali ir ne.