"ABLomas" <abl@ablomas.com> wrote in message news:icqf01$gsb$1@trimpas.omnitel.net... > RAID ne panacėja, juo labiau - nereikia jo grūst ten kur nereikia... > Va, normalus namų kompas, su kuriuo ir *dirbu* kasdien, ne vien tik > laisvalaikis - RAID0 jau 7 metai. > Eit nusibaust? Nesiimsiu spėliot. Jei turi atsargines kopijas - kaip ir dzin. > Įmonėj 3K+ kompų, turbūt tuos, kur stovi RAID1 - galima būtų > suskaičiuoti ant pirštų. Turbūt rimtai "nėr kalbos" ;-) Aha, ir visi - diskless workstation, arba max. koks flashas įkrovai. Aš turėjau omenyje SMB biurą, kur dar tarkime nėra serverio, arba serverio funkcijas atlieka vienas iš kompų (kuris anksčiau pakuriamas, vėliausiai išjungiamas). > Nesamonė. Tingiu argumentus pilti, bet yra n+k alternatyvų. > Kad ir: > - darbas su tinkliniais resursais full-time (sinchronizacijos, shadow > copy, arba full-time koks nors DirectAccess) Na tai banalus terminalas. Bet tu man parodyk terminalą 5 vartotojų atveju > - darbas vien su aplikacijomis, kurios naudoja centralizuotas DB > (vėlgi, išliekamosios vertės kompe nelieka) Pats puikiai supranti, kad aš ne tokias dėžes turėjau omenyje. Bet yra vienas dalykas, kurio IT'nikai neretai nesuvokia - downtime kaina. Ypač klientų aptarnavimo grandyje. O joje duomenų kaupiklio išėjimas iš rikiuotės ir 30% jo vertės energijos sąnaudoms - juokas. > Pagalvok - kiekvienas pspildomas HDD: > - papildomos el. energijos sąnaudos (ypač aktualu laptopams, nors ir > desktopams sutaupyti 7W ne pro šalį) Nu tai dėk SSD. Ypač tiems patiems laptopams - vaistų vaistas. Be abejo, ne dviratinio greičio > - geri RAID kontroleriai kainuoja, o pigūs neduoda nei greičio > privalumo, crashinasi kartu su pirmu sugedusiu disku ir turi n kitų problemų Tik jau nereikia. Tipinės konfigūracijos iki 4 HDD, visai normaliai veikia su bet kuriuo kontroleriu. > - managementas - sudėtingas (dažniausiai - BIOS'e, nes wimdozė (kas vis > dar de-facto sistema ofisuose) nesugeba OS lygyje daryti RAID1). Kadangi > visokie RMM, iLo ir pan. lieka egzotika eilinėse darbo vietose, tas > reiškia, kad kiekvienas PC bus aptarnaujamas individualiai - reikia > nueit, aiškintis nuostatas, etc - TCO auga kaip ant mielių Nu tai mes jau supratom, kad pas tave pertekliškumas ne per-component, o per-node lygmenyje. Fleimas darosi beprasmiškas. > - aišku reikia nepamiršt ir paties HDD kainos Nykstamai maža, jei reikės viską perdiegti, arba tuo labiau - atstatyti. T.y. jei kompas pafarširuotas softu ir duomenimis - pigiau taip. > - ofisinių sistemų, į kurias dedas 2x HDD pasirinkimas mažesnis, > gabaritai didesni Perdėm laisvas apibrėžimas "ofisinių sistemų" - nesiimsiu komentuoti. > Kai viską susumuoji (babkėm - t.y. įvertinant koks dataloss yra > priimtinas x žmogaus darbo diena) - gaunas kad tas RAID1 neypač ir > reikalingas... Jei 1 žmogus aptarnauja 3000 kompų - tada taip, nereikalingas, nes pertekliškumas kitur sutvarkytas. Kitais atvejais gali apsimokėti susitvarkyti žemiau, vien tam, kad nereikėtų kvalifikuoto specialisto. Nes prie 3000 kompų įmanoma masės ekonomija, o prie 5-50 yra kitaip. > Juo labiau, kad jau pradėjot apie google - kad jis pats, švelniai > tariant, dėjo ant tų HDD. Sugedo vienas... Nu ok, "pakeisim kažkada", > taip ir stovi daugiau nei mėnuo sugedęs, nebekalbant apie kažkokį > "nuspėjimą" iš anksto. Jei pas juos pertekliškumas realizuotas aukščiau "per-node", arba išvis "per-cluster", tai be abejo, kad nebėra tolko apačioje pertekliškumą organizuot.