Šiaip jau yra principinis skirtumas tarp įstatymo ir karo vado įsakymo. Bet tau tai musie jau zaperdužo sudėtinga... Kitiems (protingesniems): kareivio teisė nepaklūsti vado įsakymui yra tiesiog apsauga nuo karo vado išdavystės ir/arba pražutingo kvailumo. Įstatymo atveju analogiškai reiktų nepaklūsti įstatymo kūrėjams (parlamentui) - kaip ir totali nesamonė gaunasi, jei aišku neturi tikslo tiesiog padaryti valstybinį perversmą. Bo įstatymas - tai jau tai dėl ko visuomenė susitarė kad vykdis (jei per savo durnumą kvailai susitarė (išrinko parlamentan kvailelius dainorėlius) - tai jau rinkėjų problema, ne įstatymų, kvailumas nuo atsakomybės neatleidžia). "Remigijus" <em@i.las> wrote in message news:jtnfsa$6sd$1@trimpas.omnitel.net... > Pats tu nesąmonė. > > Kareivis privalo paklusti vado įsakymams. (punktas pirmas) > Jei vadas neteisus, žr. punktas pirmas. > > Bet, kareivis gali (sąmoningai nenaudoju teisininkų nususintos sąvokos > "turi teisę") nepaklusti vado įsakymui, jei jis prieštarauja > Konstitucijai ar kelia grėsmę valstybei (gerai nebeatsimenu, kaip ten > formuluojama). Tačiau, tai potencialiai reiškia jam stoti prieš Karo > tribunolą ir ten įrodyti savo pasirinkimo teisėtumą. > > Neteisingiems įstatymams (tiksliau kalbant, interpretacijoms, > absoliučioje daugumoje atvejų) kelias neturėtų būti duodamas. > > Remigijus > > On 2012.07.12 10:01, amenox wrote: >>> Žmogus privalo paklusti teisingam įstatymui ir nepaklusti neteisingam >>> įstatymui. >> >> Nesąmonė, įstatymus kuria tie patys žmonės. Lukiškėse pilna tokių kurie >> nenori paklusti "neteisingiems" įstatymams. Kas nusprendžia kad >> įstatymas teisingas ar ne? >>