Tema: Re: Dėl draudimo
Autorius: pjezo
Data: 2011-02-26 17:51:23
o davai nuspaudziam STOP mygtuka?

tu sakai- "stogas ne prie ko"
administr. imone sako- "zala kilo del nesutvarkyto stogo"

kolkas nematau apsoliuciai ne vieno tasko tavo ar arm.bendr. naudai.
o tavo ekspertas- tai jau atleisk- jis buvo uzlipes, stoga apziurejo? namo konstrukcijas (sienas ir vidiniu sachtu nuotekynes) apziurejo?
Jei ne- tai tavo eksperto nuomone surasyta ant popieriaus verta maziau nei tualetinio popieriaus gabalelis kuri as siandien ryte sunaudojau.


"AurimasB" <auris1@splius.lt> wrote in message news:ikb55l$ri3$1@trimpas.omnitel.net...
> nusidėvėjimas čia neprieko, dar kartą rašau.
> esmė kad administratoriu nurodė neteisinga apleijimo priezastį, as turiu 
> eksperto (atestuoto ) raštą, kuriame nurodo tikra priezastis, tą rašta 
> pirmadienį pateiksiu darudimui.
> 
> kokiu atveju pagal tave yra draudiminis įvykis?
> 
> sudegs butas, administratoriu parays raštą sudegė nes laidai buvo 
> netvarkingi. tai ką vėl aiskinkitės su administratorium tiesiai, nes 
> draudimas cia neprieko..
> 
> 
> 
> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
> news:ikb4h2$qra$1@trimpas.omnitel.net...
>> Administratorius - atestuota imone, kuria tu pasirinkai rupintis tavo namo 
>> stoviu ir sekti jo bukle. Draudiko poziuriu administratorius kaip ir tavo 
>> atstovas. Jei tavo atstovas teigia, kad stogas blogas - draudikas juo tiki 
>> kaip ir tavimi. Jei tu pats pateiksi rasta, kad stogas shudinas - 
>> draudikas irgi neprivalo tavimi tiketi, nes tu neekspertas? Tai, kad tavo 
>> administratorius gelbedamas savo subine shika tau į bata, visdelto tai jau 
>> judvieju vidine virtuve. Manai bachurai ish adminu neteisingai tave 
>> duchina - teiki predjavas pries juos. Taciau pradziai - razborkes seimoje, 
>> o po to jau su draudiku.
>>
>> Todel tokiu atveju zalos administravimas turi vykti per kita gala. 
>> Nusidevejusi virs normatyvu danga - ne momentinis ivykis - PYST ir 
>> nusidevejo. Jei administratorius apie nusidevejusia stogo danga prabilo 
>> tik po ivykio, o iki tol apie tai visiskai neinformavo gyventoju - tai del 
>> zalos atsiradimo yra dalis ir jo kaltes. Jei taip - zala (ar jos dali) 
>> atlygina administratorius arba jo draudikas (pagal administratoriaus BCA 
>> polisa).
>>
>> "AurimasB"  wrote in message news:ikb2tm$otu$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> nedraudiminis įvykis ne dėl nenuvalyto stogo, o dėl nurodytos priezasties
>> kad įvykis dėl dangos nusidėvėjimo. bet stogas tvarkingas, o jei ir būtų
>> netvarkingas, priezasti ne jo būklė o eksloatavimo taisykliu 
>> neislaikymas..
>>
>> aš gi rašiau, draudimas pripažino iš pat pradžių kad tai darudiminis 
>> įvykis,
>> bet poto atirado ta pisulka iš administratoriaus dėl stogo dangos
>> netvarkingumo. o tai viską keičia.. 
> 
>