Na tai puiku, kad visuomenė išaugo. Juk valdžia - tik jos išvestinė, ir 
tauta su kažkokias svyravimais visada turi savęs vertą valdžią. Dėl 
visuomeninio pasyvumo - tai pagrinde totalitarinės visuomenės palikimas. 
Valdžia tais laikais buvo suvokiama kaip  svetimkūnis, priešas, nuo kurios 
reikia viską slėpti, tame tarpe ir neįduoti jai prasižengusiųjų (nebūti 
skundikais). Dar likę daug tokio mąstymo, be to žmonės, kaip ir anksčiau, 
vis mėgsta savo neveiklumą teisinti fraze "ai, vis tiek nieko nepakeisi, jie 
padarys taip, kaip jiems reikia". Kad pateisintų savo neveiklumą ir apgintų 
nuskriaustųjų įvaizdį, jie mielai priima visokias sąmokslo teorijas, 
teigiančias, kad rinkimai ir žmonių veikla yra tik butaforijos, o iš tikrųjų 
viską siaurame rate nusprendžia kažkokie slapti, pikti tikrieji pasaulio 
valdovai.

Nors iš tiesų tai visiška netiesa. Bent kiek geriau organizuota žmonių grupė 
ir pas mus dažnai sugeba gan lengvai sau išsikovoti nemažai teisių ir 
lengvatų. Tiesą sakant, jie tai padaro dažnai pernelyg lengvai ir netgi kitų 
sąskaita būtent todėl, kad dauguma tų teisių iš viso negina.  Tas žmonių 
neveiklumas geriausiai atsiskleidžia buitiniame, daugiabučių lygyje, kuriame 
dažniausiai negalima įtarti kad viską planuoja ir viskam trukdo kažkokie 
slapti valdovai.

Aš neneigiu, kad yra daugybė lobizmo ir korupcijos, bet tie visi turtuoliai, 
esant norui, valdžiai tikrai nėra kažkokia neišsprendžiama problema. Čia 
galima paimti ir Putiną (nors tikrai nesu jo gerbėjas) - per keletą metų jis 
visiškai sunaikino oligarchus (bent jau tuos, kuriuos norėjo sunaikinti), 
ilgą laiką save laikiusiais Rusijos viešpačiais ir tą Putiną atvedusiais į 
valdžią kaip būsimą savo marionetę. Arba JAV situacija XIX a. pab. - XX a. 
pr. Industrializuojantis ekonomikai ir koncentruojantis kapitalui XIX a. 
pabaigoje rinka daugelyje sričių buvo visiškai monopolizuota. Morganai ir 
Rokfeleriai irgi laikė save tikraisiais JAV valdovais. Tuo metu federalinė 
valdžia disponavo nedideliu lėšų kiekiu ir bet kokiam stambesniam projektui 
ar įvykus nenumatytai situacijai turėdavo skolintis pinigų iš turtuolių. Bet 
užteko rinkėjams išrinkti su antimonopoliniais šūkiais į rinkimus ėjusį 
Teodorą Ruzveltą, kai tas per keletą metų suskaidė daugumą monopolijų ir 
smarkiai susilpnino minėtų asmenų įtaką. Labai greitai netgi pasikeitė 
turtuolių mados ir psichologija, jie nustojo beatodairiškai afišuoti savo 
gerbūvį, stengdamiesi nekurstyti visuomenės nepasitenkinimo. Pasakytu 
nenoriu teigti, kad valstybė turi daugiau ar mažiau kištis į ekonomiką ar 
kitas sritis, tik tiek, kad turtuoliai iš esmės yra bejėgiai prieš žmonių 
išrinktos valdžios įstatyminę valstybės prievartos mašiną.





"Osia" <osia@delfi.lt> wrote in message 
news:i7fick$78m$1@trimpas.omnitel.net...
> Aš tai ir turėjau minty, kad visuomenė (bent didžioji dalis) greičiau ir 
> labiau išaugo nei valdžia per pastaruosius 2 dešimtmečius.
> Problema, kad mes nesam visuomeniški ir socialiai aktyvūs, kad priversti 
> savo valdžią daryti kuo mažiau nesamonių ir skaitytis su tauta (bet čia 
> vėl dilema - tauta tai ir runkelis ir prasigėręs budulis ir aktyvus 
> studentas ir jauna mama ir apsukrus verslinYkas...)
> Bet grįžtant prie temos - aš jokiu būdu ne prieš milijonierius apskritai, 
> bet prieš kelis čia esančius Lietuvoj, kurie ir valdo mūsų valdžią, 
> siekdami tik SAVO naudos.
>
> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message 
> news:i7feok$u3$1@trimpas.omnitel.net...
>> "Stabilią ir modernią valstybę sukuria patys piliečiai savo supratimu ir 
>> atsakingumu..."
>> - musie ir yra vienintelis būdas praktiškai įgyvendinti.
>> O kas link "degraduoja" - abejoju. IMHO ne degraduoja, tiesiog mutuoja.
>> CCCP buvo totalitarinė valstybė, nei elitas nei liaudis neturėjo ne 
>> totalitarės
>> praktikos. Iš totalitarizmo pereiti į demokratiją - sunkus procesas, 
>> istorijoj
>> matomai dažniausiai buvo daromas "geranoriško diktatoriaus" metodu.
>> Prasukti tokį metodą Lt vargu ar buvo realu (tiek dėl buvusios vidinės, 
>> tiek dėl
>> vakarų visuomenėje esančios gilios alergijos totalitarizmui). Galima 
>> teigti, jog
>> demokratija Lt buvo į(si)vesta "per anksti", ko pasėkoj Lt liaudis 
>> (runkeliškoji
>> dalis), negavusi žaibiškai taip lauktų saldainiukų, ėmė ir vėl atsisuko 
>> totalitarizmo
>> link. Na ir ėmė rinkti visokius tokius kokius rinko/renka vis dar. Ko 
>> pasėkoj
>> praeidinėjam pagreitintu būdu tą kelią, kurį demokratiniai vakarai ropojo
>> šimtmečiais. Bet praeidinėjam, ir poslinkiai akivaizdūs (tik jų reik 
>> ieškoti ne
>> valdžioj, ne ten "gaminas" demokratija, reik ieškoti visuomenės 
>> pozicijoj).
>> Ar būtų būvęs geresnis pasirinkimas VL vadovaujama fašistinė diktatūra
>> su tikslu išeliminuot komunizmo liekanas ir perduoti valdžią demokratijai
>> - klausimas jau seniai (jei ne visad) grynai teorinis/istorinis (tiek 
>> požiūriu ar tai
>> buvo įmanoma (dėl minėtos alergijos), tiek požiūriu ar Sąjūdis būtų
>> surinkęs patikimą valdžios komandą).
>>
>
>