Vėl problemos su semantika?

"bet ir jos uzteko, kad taptumeme techniniais bankrotais''

Ši frazė suprantama tik taip, kad jau tapome. Jei norėjai teigti kad "tapsime", reikėjo dadėti žodelį "ateityje", "greitai" ar pan. Be to valstybės atveju terminas "techninis bankrotas" nevartotinas, nes visi valstybių bankrotai iš esmės techniniai - nėra teismo, kuris paskelbtų oficialų valstybės bankrotą. O iš tavo surasto paaiškinimo aišku, kad techninis bankrotas - tai laikotarpis nuo faktinio bankroto iki po skolintojo kreipimosi priimtos oficialios teismo nutarties.



"abc" <stogas.raudonas@cerpemis.dengtas> wrote in message news:hp30rr$npg$1@trimpas.omnitel.net...
> Kaltinti kitus megsti, bet man regis, kad pats skaityti nemoki :) Niekur 
> nesakiau, kada techninis bankrotas ivyko.Esme - kad tai jau post factum 
> neisvengiamybe....tik laiko klausimas.... ar supratai dabar?
> 
> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:hp1gmt$oj5$1@trimpas.omnitel.net...
>> "The state of a company or person who has defaulted on a financial 
>> obligation and would be declared bankruptcy if the creditor makes a claim 
>> through the courts."
>>
>> Pateik nors vieną pavyzdį kad Lietuva nevykdo įsipareigojimų savo 
>> skolininkams. Jei Lietuva pradėtų nevykdyti įsipareigojimų, jos kredito 
>> reitingai kristų į dugną, o ne ruoštųsi kilti. Yra labai didelis skirtumas 
>> ar tu didelę dalį uždarbio atiduodi skoloms apmokėti, ar tu jų nebegali 
>> atidavinėti. Jau rašiau - jei remiantis vien skolos dydžiu Lietuvą laikyti 
>> bankrutavusia, tai tokiomis reiktų laikyti bene daugumą pasaulio 
>> valstybių.
>>
>> Vėl parodei visišką logikos trūkumą (ar anglų kalbos nesupratimą). Kaip 
>> visada. 
> 
>