būtų opelis važiavęs normaliai, būtų nebuvę net apie ką kalbėt. O 
ženklas tai neveryk, net per kitaiską webcamą matosi toli prieš žiedą dar

On 4/29/2016 11:12 AM, jtdm wrote:
> On 2016.04.29 11:05, Dainiushas wrote:
>> tai gal gali pasamprotaut kodėl opelis važiavo pirma juosta, nors
>> žinojo, kad važiuos žiedu? Ir kodėl nesirikiavo kai buvo laisva, o kai
>> jau atsirado mašina tai pradėjo lipt ant jos?
>
> tai jeigu esi pensininkas is kalabybiskio pirma karta kaune atsidures,
> tai jau automatiskai esi lochas? kurio neriek nei praleist, nei matyt?
> siaip zenklas stovi ziede vos ne isvaziavus is jo, cia pirma.
> antra, tai jis ir rikiavosi is anksto, kai nieko nebuvo. tvarkingai,
> atsargiai, su posukiu, is leto, be uzlindimu ir uzkirtimu.
> nebutu bybys spaudes gazo, nebutu problemos. jam butu uzteke vos vos
> numesti gaza i zieda ivaziavus. tegu maziau svaigsta apie staigu
> stabdyma. kasdien pro ten pravaziuoju 2-3 karta. kaip ir per 6-to forto
> zieda. nereik buti bybiu ir nebus absoliuciai jokiu problemu tenais.
> jeigu vietoj opelio butu pacukas su bemvu skersas be posukiu isipaises
> ta pacia trajektorija, tai butu viskas ok - vienas bybys padriezina,
> kitas bybys nespeja davyti - nera problemos, bet va problema - vienas is
> dvieju normalus zmogus pasitaike.
>
>>
>> Juolab, jei jau pzdc, nebaisi tragedija turbūt išvažiuot iš žiedo ir
>> važiuot kitu keliu jei nupjovei grybą. Ar jei likai žiede, apsukt ratą
>> ir persirikiuot žmoniškai. Bet ne, tipo lochais turi likt tie, kurie
>> važiuoja normaliai pagal KET
>>
>> On 4/29/2016 10:54 AM, jtdm wrote:
>>> ka tas opelis blogai dare? ziede ka, persirikiuot negalima? posuki rode
>>> dar tada, kai tas filmuotojas i zieda ivaziaves nebuvo. kam suplakti i
>>> kruva 'bilekaip' vaziuojancius su va tokiai atvejais, kai filmuotojas ir
>>> yra bilekaip vaziuojantis?
>>>
>