Linas Petkevičius wrote:
> Cia baudzia ne uz istatymo nezinojima, o uz fakto pamirsima. Isivaizuok 
> iskviecia tave i teisma ir klausia - "Jus matet, kaip chuliganai musa zmogu 
> pries tris metus. Kelinta valanda tiksliai tai buvo?". O uz tai, kad 
> neatsimeni - tau bauda.

Ir netgi ne uz fakto pamirsima - va isivaizduok iskviecia tave i teisma, 
tu sakai, vairavo tas ir tas, o jis sako - nevairavau, savininkas pats 
vairavo, galbut dar atsiveda liudininku, kurie patvirtina. Kaip manai, 
bus laikoma, kad tu ivykdei savo pareiga nurodyti vairavusi asmeni, ar 
ne? Todel faktiskai cia tau uzdedama pareiga ne siaip atsiminti, bet 
pasirupinti irodymais ir apkaltinti kita asmeni, kitaip busi kaltas pats.