Seip reiktu atskirti viena dalyka. Reikalavimas nurodyti kas valde 
automobili tam tikru metu, bent jau man visai nenesha i liudijima priesh tam 
tikra asmeni. Bandau prisiminti kita tokia teises norma BK ar bent jau pagal 
ATPK ir nelabai gaunas. Nu bet cia jau ka KT pasakys - kaip ir bet kurie 
teismo sprendimai jie neprognozuojami.  Bendru atveju tas nenoras liudyt 
taigi irgi taip pat veiktu. Sakysim nukirto koks Raskolnikovas bobute ir 
netycia nusikaltimo vietoj pamete kokios savo cioces vizitke. O ta iskviesta 
į apklausa sako - nieko nezinau, manau, kad bobute uzdubasino mano 
giminaitis, todel nieko jums nesakysiu. Aciu jums ir uz tai - itariamuju 
ratas susiaureja 1E4 kartu. O ten jau į darba kiti metodai ir irodymai eis.

"KEdas" <news.omnitel.net@-trinti-katalogai.net> wrote in message 
news:hq2i3d$f97$1@trimpas.omnitel.net...
> On 2010.04.13 21:35, Linas Petkevičius wrote:
>>  Turim nuotrauka su
>> asmens B mordele, kuris panasus i iskviestaji, turim asmens A parodymus,
>
> O kaip tuo atveju jei nusikaltėlio nuotraukos neturim, o įvykio 
> „liudininkai“ (galimi bendrininkai) prieš save ar giminaičius liudyti 
> nenori?